臺灣士林地方法院刑事判決114年度審訴字第2682號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 郭昱琳選任辯護人 胡惟翔律師（法律扶助）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第23
982 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文郭昱琳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
扣案之「超揚投資股份有限公司（存款憑證）」壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於『通訊軟體LINE暱稱「陳偉庭」』之記載均更正為『通訊軟體LINE暱稱「陳瑋庭」』、更正『「超揚投資股費有限公司印文」2 枚』為『「超揚投資股份有限公司」、「超揚投資股份有限公司收訖章」印文各1 枚』；證據部分補充「被告郭昱琳於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告郭昱琳所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之
三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1 項之洗錢罪。㈡被告及所屬集團偽刻「超揚投資股份有限公司」、「超揚投
資股份有限公司收訖章」、「吳俊輝」印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印文，屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告與LINE暱稱「陳瑋庭」、「陳彥豪」及其餘集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人傅晴怡之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，惟念及被告犯後坦認犯行，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳高職肄業、已婚、有一名未成年子女、領有輕度身心障礙證明（有中華民國身心障礙證明可佐）、目前從事粗工工作，月收入不一定之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人達成和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。檢察官雖於起訴書就被告犯行具體求予量處有期徒刑2 年，惟本院衡酌被告相關素行，暨本案之犯罪情節及所生危害輕重等情後，認上揭刑度已足對被告收懲戒之效，是檢察官之具體求刑稍嫌過重，附此敘明。
三、沒收部分：㈠被告因本案詐欺犯行而取得新臺幣2,000 元，屬其犯罪所得
，且未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，宣告沒收，併諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案之「超揚投資股份有限公司（存款憑證）」1 張，係供
被告犯本案犯行所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。
至存款憑證上偽造之「超揚投資股份有限公司」、「超揚投資股份有限公司收訖章」、「吳俊輝」印文各1 枚，因已隨同偽造之存款憑證一併沒收，是不另予宣告沒收。
㈢依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所收取之款項
，是若仍依洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官林弘捷提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第23982號
被 告 郭昱琳上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭昱琳於民國114年6月18日起，加入通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「陳偉庭」、「陳彥豪」（真實姓名年籍均不詳）等所屬3人以上組成之詐騙集團，擔任向被害人收取詐騙款項之車手，並約定可獲得新臺幣（下同）2,000元之報酬。
郭昱琳與「陳偉庭」、「陳彥豪」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於114年6月初某日，在社群網站Facebook上刊登投資廣告，誘使傅晴怡點擊並與LINE暱稱「林芷恩」、「超揚國際線上營業員」成為好友，並加入LINE群組「盈聚天下」，「林芷恩」、「超揚國際線上營業員」再向傅晴怡佯稱：使用「超揚國際行動VIP」網站，依指示操作投資虛擬貨幣可獲利云云，傅晴怡因而陷於錯誤，遂與傅晴怡約定於114年6月30日11時25分許，在臺北市○○區○○路0段000號（臺北榮民總醫院中正樓大廳）面交款項30萬元，「陳偉庭」即指示郭昱琳先至不詳統一超商列印偽造之「超揚投資股份有限公司」存款憑證（上蓋有「超揚投資股費有限公司印文」2枚、「吳俊輝」、「郭昱琳」印文各1枚），再於上開約定之時間、地點，持上開偽造之「超揚投資股份有限公司」存款憑證，向傅晴怡收取30萬元，郭昱琳再依「陳偉庭」之指示，將前揭款項放置至指定地點，以此方式製造金流之斷點，掩飾前揭犯罪所得之本質及去向。嗣傅晴怡發覺受騙報警處理，經警循線查獲，而悉上情。
二、案經傅晴怡訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭昱琳於警詢及偵查中之供述 被告坦承依LINE暱稱「陳偉庭」之指示，於上開時、地，向告訴人傅晴怡收取30萬元；再依「陳偉庭」之指示，將前揭款項放置至指定地點，並獲得2,000元報酬之事實。 2 證人即告訴人傅晴怡於警詢時之證詞 證明告訴人遭上開詐欺集團不詳成員，以假投資之方式詐欺，於上開時、地，交付30萬元予被告之事實。 3 告訴人傅晴怡提供之LINE對話紀錄截圖1份 證明其遭詐騙之事實。 4 告訴人傅晴怡指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、偽造之「超揚投資股份有限公司」存款憑證影本1張、臺北市政府警察局北投分局扣押物品清單1份 證明被告於上開時、地向告訴人傅晴怡收款，並行使偽造之收據1紙予告訴人傅晴怡之事實。
二、核被告郭昱琳所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯加重詐欺取財、同法第216條、第210條行使偽造文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「陳偉庭」、「陳彥豪」及不詳詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財罪處斷。被告從事面交車手之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。扣案之存款憑證5張，為被告所有，且供犯罪使用，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。本件被告因詐欺獲取之財物或財產上利益，未滿50萬元，審酌犯罪所生之損害，並考量可歸責於犯罪之直接或間接財物損害、被害人受此損害之影響輕重程度，建議量處有期徒刑2年。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
檢 察 官 林弘捷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書 記 官 李日勛附錄本案所犯法條全文洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。