臺灣士林地方法院刑事裁定114年度撤緩字第63號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官受 刑 人 蔡建豐上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（臺灣新北地方法院110年度訴字第218號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第414號），本院裁定如下：
主 文蔡建豐之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡建豐因犯毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院於民國110年8月18日以110年度訴字第218號判決判處有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期內付保護管束，於110年9月29日確定在案。查受刑人於緩刑期內，未依觀護人規定報到，違反情節重大，且經查已於113年11月21日出境，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，核該受刑人所為，已違反保安處分執行法第74條之2第2、4、5款規定，爰依保安處分執行法第74條之3所定撤銷緩刑宣告之原因、刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守下列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准。受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人犯違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院
於民國110年8月18日以110年度訴字第218號判決判處有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期內付保護管束，於110年9月29日確定（緩刑期間即110年9月29日起至115年9月28日止）等情，有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可佐。
㈡因受刑人之戶籍在臺北市北投區，臺灣新北地方檢察署（下
稱新北地檢署）囑託臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）代為執行。而受刑人於110年12月30日，經士林地檢署告知而知悉保護管束人應遵守保安處分執行法第74條之2規定之事項，若有違反，檢察官得依同法第74條之3規定，聲請撤銷緩刑之宣告，此有臺灣士林地方檢察署受保護管束人應遵守事項具結書在卷可查。
㈢惟受刑人於113年11月18日報到（並已定下次報到日期為113
年12月16日）後，於113年12月16日逾期未至該署報到，經聲請人於113年12月24日以士檢迺松111執護助2字第1139079101號函告誡受刑人，併通知受刑人應於114年1月3日報到；復於114年1月16日、114年2月24日，以士檢迺松111執護助2字第1149002798號函、第0000000000函告誡受刑人，併通知受刑人應於114年2月17日、114年3月20日報到，嗣後如再有違誤，得辦理撤銷緩刑，惟受刑人均逾期未至該署報到，，有士林地檢署檢察官執行保護管束指揮書、上開函文、士林地檢署送達證書附卷可參。又經聲請人函請臺北市政府警察局北投分局協助查尋受刑人，並通知其至該署報到執行保護管束等事項，然該分局函覆結果為受刑人業於113年11月21日出境，查訪家屬稱無法與受刑人聯絡、亦不詳受刑人有無回國計畫；聲請人另查尋受刑人入出境資訊，發現受刑人於113年11月23日已出境，迄今尚未返臺等情，，有該分局114年2月21日北市警投分刑字第1143013790號函、受刑人出境資訊連結作業在卷可稽，是可認受刑人受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2項第2款、第4款、第5款所定負擔甚明。是受刑人明知緩刑期間付保護管束，應遵守保安處分執行法第74條之2規定之事項，多次無故未遵期報到，屢經士林地檢署告誡仍置之不理，復未經檢察官核准而逕自出境逾5月且迄今未歸，堪認受刑人並無履行緩刑條件之意，未因前案偵、審過程及給予緩刑寬典而知所警惕，實難認其犯後有何悔意，亦難期待其未來能恪遵相關法令規定或經由緩刑程序矯正偏差觀念，因認上開緩刑宣告已難收其預期之效果，堪認受刑人違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第5款之規定，且情節確屬重大，而有令受執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑宣告，核無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
刑事第一庭 法 官 謝當颺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭莉玲中 華 民 國 114 年 5 月 15 日