臺灣士林地方法院刑事判決114年度易字第195號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 蔡函芸選任辯護人 王銘柏律師被 告 蔡佩珊選任辯護人 毛順毅律師上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21731號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：蔡函芸與蔡佩珊為姊妹、蔡函芸為葉玉琴（另為不起訴處分）之女，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第3款、第4款之家庭成員關係。蔡函芸於民國112年12月26日晚間9時許，在臺北市○○區○○路00號5樓之住處，與蔡佩珊、葉玉琴發生爭執，蔡函芸遂撥打電話予其乾媽等友人，而於上揭時、地欲開門使友人進入時，蔡佩珊竟基於傷害之犯意，強行抓住蔡函芸，並攻擊、拉扯蔡函芸，致蔡函芸受有左、右前臂腹側及左、右手背擦傷之傷害，蔡函芸亦基於傷害之犯意攻擊蔡佩珊及葉玉琴，致蔡佩珊、葉玉琴亦均受有左、右前臂腹側及左、右手背擦傷之傷害。因認被告蔡函芸涉犯刑法第280條、第277條第1項傷害直系血親尊親屬罪嫌，蔡佩珊涉犯刑法第277條第1條傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。次按刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。同法第280條雖規定，對於直系血親尊親屬，犯第277條之罪者，加重其刑至2分之1，然既係加重其刑，而所犯者如係第277條第1項之罪，則第287條前段既明定為第277條第1項之罪，須告訴乃論，又係以罪而不以刑為準則，則對於直系血親尊親屬犯刑法第277條第1項之罪，自在告訴乃論之列（最高法院80年度台上字第3149號判決意旨參照）。
三、查告訴人葉玉琴及蔡佩珊告訴被告蔡函芸傷害案件，起訴書認係犯刑法第280條、第277條第1項傷害罪，而告訴人蔡函芸告訴被告蔡佩珊傷害案件，起訴書認係犯同法第277條第1項傷害罪，依同法第287條前段規定，均須告訴乃論。茲據上開告訴人撤回告訴（本院易字卷第161至169頁），依首開說明，為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 雷雯華
法 官 李欣潔法 官 葉伊馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 陳韋廷中 華 民 國 114 年 6 月 18 日