臺灣士林地方法院刑事判決114年度易字第970號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 佐々木貴法（選任辯護人 蘇逸修律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25301號），本院判決如下：
主 文佐々木貴法犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑壹年，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。扣案之Realme廠牌手機（IMEI
①：○○○○○○○○○○○○○○○○二號、IMEI②：○○○○○○○○○○○○○○○○二號；搭配中華電信SIM卡壹張）壹支沒收。
事 實
一、佐々木貴法（護照拼音SASAKI TAKANORI；日本籍）因旅遊而入境我國，前於民國114年6月8日、同年8月13日，2度涉犯無故攝錄他人性影像罪，分別經本院114年度簡上字第244號判決判處有期徒刑4月確定，及臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，其間並於114年6月9日至同年7月22日因案羈押。詎猶不知悔改，再於114年11月6日17時13分許，在臺北市○○區○○○○○○○○0號出口前，見代號AW000-B114733號之成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）身著短裙，旋基於妨害性隱私之犯意，未經A女同意，無故持己所有Realme廠牌手機1支（IMEI①：00000000000000000號、IMEI②：00000000000000000號，搭配中華電信SIM卡1張；下稱本案手機），開啟錄影功能，放置於隨身手提包內，再持該手提包靠近A女，由下往上竊錄A女以裙遮蓋之大腿至裙底等客觀上足以引起性慾或羞恥之隱私部位（共攝得2段影片，下合稱本案性影像電磁紀錄）。嗣經路人提醒A女報警，而經警獲報到場逮捕佐々木貴法，並扣得本案手機，始悉上情。
二、案經A女訴由臺北巿政府警察局大同分局（下稱大同分局）報告臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，就被告佐々木貴法以外之人於審判外之陳述，當事人於言詞辯論終結前均未爭執其證據能力（見本院114年度易字第970號卷【下稱易字卷】第57-64頁），本院審酌該等言詞陳述作成時之情況尚無不當之處，且與待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159條之5第2項，認前揭證據均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭事實，業據被告於偵查（見士林地檢署114年度偵字第25301號卷【下稱偵卷】第93頁）及本院（見易字卷第62頁）均坦承不諱，核與證人即告訴人A女之證述（見偵卷第15-19頁）相符，並有案發地附近監視錄影畫面截圖（見偵卷第51-52頁）、大同分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見偵卷第43-47頁）、勘察採證同意書（見偵卷第41頁）、本案性影像電磁紀錄暨其翻拍照片（見偵卷第53頁、證物袋內光碟）、大同分局員警職務報告（見偵卷第13頁）在卷可稽，復有本案手機扣案可佐，堪認被告之任意性自白與事實相符，足資採憑。從而本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影
像罪。被告於密接時間內2度持本案手機拍攝告訴人隱私部位（攝得2段影像），係於密接時間、地點，基於同一犯意，侵害同一法益，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，在刑法上應評價為接續實行一行為，而僅論以接續犯一罪。
㈡爰審酌被告因觀光入境我國，竟不思遵守我國法律，隨意盜
攝告訴人之性影像，迄未取得告訴人諒解（被告雖表明有意金錢賠償，惟告訴人經本院通知並電聯後，稱無和解意願），衡以被告本案犯行並非其首度無故攝錄他人性影像，此前更曾因相同案件經法院裁定羈押在案（嗣具保釋放），猶不知警惕，悍然再犯，顯具高度法敵對意識，倘非給予相當刑事非難，顯不足兼顧刑罰之一般預防、特別預防功能。惟念及被告於犯後始終坦承犯行，未曾矯飾其詞；兼衡被告之犯罪動機（未能克制一己私慾）、手段（以手提包作為掩飾）、情節（偷拍2段性影像）、素行（並非首次於我國觸犯本罪，然未經有期徒刑執行完畢，不構成累犯），及其自述大學畢業、來臺入所前在本國從公、月收折合新臺幣約5萬元、未婚無子、入所前獨居、需扶養父母等智識程度及生活狀況（見易字卷第63頁）暨其他一切如刑法第57條所示之量刑因子，量處如主文所示之刑。
三、驅逐出境之說明按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為日本籍之外國人，在我國犯罪而受本件有期徒刑以上刑之宣告，茲審酌其不思謹慎遵守我國法律，屢次無故竊錄國人性影像，顯不尊重我國法律，並造成社會秩序之破壞，難期將來守法慎行，顯不宜繼續在我國境內停留，而有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收之說明按刑法第139條之1至前第319條之4影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。查扣案之本案手機經採證確認內含有本案性影像電磁紀錄，核屬性影像附著物，應依刑法第319條之5規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至本案性影像電磁紀錄，因附著在本體之手機已宣告沒收，爰不再重覆諭知沒收，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪婉婷提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第五庭 法 官 鐘乃皓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王舒慧中 華 民 國 114 年 12 月 30 日附錄本案所犯法條：
刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。