臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲更一字第9號聲 請 人即 被 告 王仁傑上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件（111 年度金重訴字第
2 號），不服本院中華民國114 年6 月30日114 年度聲字第847號裁定，提起抗告，經臺灣高等法院以114 年度抗字第1985號裁定將原裁定撤銷，發回本院，本院更為裁定如下：
主 文王仁傑於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院一一０年度聲羈字第一五０號案件於民國一百一十年七月十六日羈押訊問程序之法庭錄影光碟，並禁止再行轉拷利用，且不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王仁傑於羈押時適逢新冠疫情，當時係以U 會議方式進行遠距訊問，因聲請人發現上開羈押筆錄內容與聲請人開庭陳述存在巨大落差，爰依法聲請開庭時之影音紀錄檔案等語。
二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之
1 第1 項前段定有明文，而當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第
1 項、第2 項亦有明文，所謂之「主張或維護其法律上利益」，舉凡核對、更正筆錄、解明庭訊內容、上訴程序或他案訴訟所需，或具他項正當事由，而欲用以保障其法律上利益等，均屬之。
三、經查，聲請人為本院111 年度金重訴字第2 號偽造有價證券等案件之被告，該案尚未審結，本院110 年度聲羈字第150號之110 年7 月16日羈押訊問則為該案之附屬程序案件，聲請人再抗告時，並補充敘明係為確認當日羈押庭法官有無出示證物等語，應認聲請人意在解明庭訊內容，已敘明其維護法律上利益之理由，而應予准許；惟該次庭訊在聲請人應訊後，尚有其他當事人應訊，此部分內容與前開聲請事項無關，應予除去，此外，依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6 點、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8
條第4 項等規定，聲請人就所取得之前開法庭錄影光碟內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止聲請人再行轉拷利用，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
刑事第五庭法 官 陳彥宏以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 邱郁涵中 華 民 國 114 年 12 月 4 日