臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第1575號聲 請 人即 被 告 賴朝華上列聲請人即被告因聲請准許提起自訴案件（114年度聲自字第82號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告賴朝華因告訴人賴亭豫、吳沛潔向本院聲請准許提起自訴案件（本院114年度聲自字第82號），聲請付與警詢卷、檢察官偵查卷、全部卷附警詢光碟、全部偵訊光碟及自訴聲請狀之卷證影本，並同意法院附與電子卷證光碟替代卷證影本等語。
二、按告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；律師受第1項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之；第30條第1項之規定，於第1項及前項之情形準用之，刑事訴訟法第258條之1第1項、第3項、第4項定有明文。又律師受告訴人委任聲請准許提起自訴，如欲檢閱、抄錄、重製或攝影偵查卷宗及證物，不論是否已向法院提出理由狀，均應向該管檢察署檢察官聲請之。律師如誤向法院聲請，法院應移由該管檢察官處理。該卷宗或證物如由法院調借中，法院應速將卷證送還檢察官。法院如知悉律師聲請閱卷，於裁定前，宜酌留其提出補充理由狀之時間。法院如需向檢察官調借卷證時，宜考量律師閱卷之需求，儘量於其閱畢後再行調借，以免卷證往返之勞費，此於法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第135點亦定有明文。由此可知，於准許提起自訴之聲請階段，得檢閱、抄錄、重製或攝影偵查卷宗及證物者，應僅限於告訴人所委任之律師，且依「明示其一，排除其他」之法理，刑事訴訟法第258條之1第3項既未規定被告亦得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，身兼被告之聲請人即無從適用該條規定聲請閱卷。是聲請人向本院聲請閱卷，於法已有不合。
三、綜上，本案聲請人既係被告，並非聲請准許提起自訴案之告訴人所委任之律師，揆諸前揭說明，聲請人以前詞聲請閱卷於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
刑事第三庭法 官 張兆光
法 官 翁珮嫻法 官 卓巧琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李俊錡中 華 民 國 114 年 11 月 11 日