臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第1624號聲 請 人 張雅然 （年籍住所詳卷）
莊榮兆 （住所詳卷）上列聲請人因聲明異議案件（本院114年度聲字第1535號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文張雅然預納費用後，准許付與本院114年度聲字第1535號案件之電子卷宗光碟，並不得轉拷利用，且不得為非正當目的之使用。
莊榮兆之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張雅然、莊榮兆為期明瞭事件進行情形，請求付與全卷卷證光碟等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。次按刑事訴訟法第33條第2項規定，明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。而以整體法律體例及其立法歷史沿革觀之，該法文中之「於審判中」應僅係相對於檢察官「於偵查中」不公開之原則所為之文字限縮，故實務上為保障被告合理使用卷證權利之規範目的，乃就「於審判中」之解釋，不應侷限於案件尚在繫屬審理中始得請求付與，雖於判決終結後，於被告聲請再審、非常上訴，或因主張維護其法律上利益等情形，均得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。惟依前揭刑事訴訟法第33條第2項但書定有法院得予以限制之事由，可知聲請付與卷證影本，法院仍得依法而為審酌。
三、經查：
(一)聲請人張雅然前因對於臺灣士林地方檢察署114年度執字第534號執行案件聲明異議，由本院114年度聲字第1535號予以駁回在案。茲聲請人張雅然以為利瞭解前開本院114年度聲字第1535號卷宗內容為由，聲請預納費用後准予交付本院114年度聲字第1535號聲明異議案件之電子卷宗光碟，本院為保障聲請人張雅然獲悉卷內資訊之權利，爰准其所請，爰裁定聲請人於預納費用後，付與本院114年度聲字第1535號確定案件之全案電子卷證，並依刑事訴訟法第33條第5項規定，命聲請人就取得內容均不得再行轉拷利用，且不得就該內容為非正當目的之使用。
(二)聲請人莊榮兆並非本院114年度聲字第1535號案件之當事人，自非刑事訴訟法所定得於審判中檢閱卷宗、證物並得抄錄、重製或攝影之人，是其向本院聲請閱卷、付與電子證卷光碟於法不合，且無從補正，應予駁回。
四、至聲請人張雅然前於本院114年度聲字第1535號委任代理人部分，業經本院於該案裁定理由中，敘明難認合法之理由，且聲請人張雅然、莊榮兆於本件聲請付與電子卷宗光碟之聲請案件，並未提出代理人之委任狀，爰不於本裁定之當事人欄列載代理人，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳品妤中 華 民 國 114 年 11 月 17 日