臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第1665號聲 請 人 盧勁宇上列聲請人即被告因犯公共危險案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案曾經臺北市刑警大隊扣押聲請人所有之手機1支，因該案業已執行完畢，故聲請准予發還扣押物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段固有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。
三、經查，上開聲請人聲請發還之物品，經本院核對卷附臺北市政府警察局內湖分局扣押物品目錄表，並無該手機之扣案紀錄，即該手機非屬本案扣押物；又聲請人因公共危險案件，經本院以114年度審交簡字第311號判決後，被告不服提起上訴，嗣於民國114年11月18日因被告撤回上訴而確定。揆諸上開說明，聲請人所聲請發還之物品既非本案扣案物，且該案已確定而自本院脫離繫屬，是本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中華民國114年11月27日
刑事第一庭 審判長法 官 李冠宜
法 官 李東益
法 官 陳詩穎以上正本證明與原本無異本案得於10日內抗告
書記官 葉書毓中 華 民 國 114 年 11 月 27 日