臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第1690號聲 請 人即 被 告 王仁傑指定辯護人 本院約聘辯護人王筑威上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件（本院111年度金重訴字第2號），聲請公開播送法庭錄音錄影，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、被告王仁傑聲請意旨如附件刑事聲請狀所載。
二、本院查：
㈠、按高等法院、地方法院所為之錄音、錄影，不予公開播送。但審理涉及重大公共利益或社會矚目之案件，得審酌與公共利益之關係、審判程序之公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護等一切情狀後，就於公開行訴訟之言詞辯論及裁判之宣示所為之錄音、錄影，依當事人聲請或依職權裁定以適當方式實施公開播送，法院組織法第90條第3項定有明文。
但最重本刑5年以下有期徒刑之刑事案件不得為公開播送，同法條第7項第4款亦有明定。且參照該法條此次修正之立法理由：「為推動公開透明之司法，總統府司改國是會議於106年做成以下決議：『大法官憲法法庭、最高法院及最高行政法院召開言詞辯論庭應予直播』，且要求司法院針對地方法院、高等法院以及高等行政法院、智慧財產法院第一、二審案件，例如：民刑事選舉案件、刑事貪瀆案件、危害公眾利益（例如重大經濟案件）、弱勢族群及邊緣文化的訴訟和集體訴訟、高度憲政爭議及政治重大矚目案件以及高等行政法院所有案件，尤其食品安全、環境保護、及稅法案件等，在權衡確保人民知的權利、訴訟當事人公平審判權、被告、證人及關係人的人格權與實現公開透明的正當法律程序原則之下，一年內研議法庭直播的範圍與條件」可知，即便非屬最重本刑5年以下有期徒刑之地方法院刑事案件，仍必係選舉、貪瀆、危害公眾利益或重大經濟等案件，或與弱勢族群及邊緣文化、高度憲政爭議及受政治重大矚目有關，始得於確認審判程序之公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護均無虞時，例外實施公開播送言詞辯論及裁判宣示。
㈡、本件被告王仁傑被訴上開案件，經核起訴書記載之涉犯罪名，除刑法第169條第1項之誣告罪、刑法第201條第1項之偽造有價證券罪外，均係最重本刑5年有期徒刑以下之罪。至於被告王仁傑其餘誣告或偽造有價證券部分之犯行，經覽起訴書犯罪事實甲、四，犯罪事實乙、四暨十（誣告），及犯罪事實乙、六暨七（偽造有價證券）記載，亦核屬誣指他人竊盜，或偽造他人名義簽發票據甚而行使詐財之實務上常見刑事犯罪，並無何涉及重大公共利益或現為社會所矚目等情事，無從比擬選舉、貪瀆、危害公眾利益或重大經濟等案件，或認與弱勢族群及邊緣文化、高度憲政爭議及受政治重大矚目有關，依照上開說明，被告王仁傑聲請本件訴訟之言詞辯論及裁判宣示所為之錄音、錄影予以公開播送，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第二庭審判長 法 官 蔡守訓
法 官 郭書綺
法 官 梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂加雯中 華 民 國 115 年 4 月 30 日