臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第1854號聲 請 人即 被 告 許鎮豪上列聲請人因竊盜案件（本院114 年度簡字第296 號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文許鎮豪預納費用後，准許付與本院一百一十四年度簡字第二九六號案件之電子卷宗光碟，並不得轉拷利用，且不得為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許鎮豪因不服本院114 年度簡字第296 號刑事簡易判決，聲明上訴並請求閱卷等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2 項定有明文，次按刑事訴訟法第33條第2 項規定，明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制，而以整體法律體例及其立法歷史沿革觀之，該法文中之「於審判中」應僅係相對於檢察官「於偵查中」不公開之原則所為之文字限縮，故實務上為保障被告合理使用卷證權利之規範目的，乃就「於審判中」之解釋，不應侷限於案件尚在繫屬審理中始得請求付與，雖於判決終結後，於被告聲請再審、非常上訴，或因主張維護其法律上利益等情形，均得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，惟依前揭刑事訴訟法第33條第2 項但書定有法院得予以限制之事由，可知聲請付與卷證影本，法院仍得依法而為審酌。
三、經查，聲請人即被告許鎮豪前因竊盜案件，認罪後經本院以
114 年度簡字第296 號判決判處罪刑在案，聲請人因而提起上訴，並據以請求閱覽該案卷宗，依上說明，核屬有據，爰參酌刑事訴訟法第33條第5 項規定，裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
刑事第五庭法 官 陳彥宏以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 邱郁涵中 華 民 國 114 年 12 月 29 日