臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第1894號聲 請 人即 被 告 葉智儀上列聲請人即被告因詐欺等案件（114 年度訴字第1527號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告葉智儀因詐欺案件（本院114
年度訴字第1527號），遭查扣手機1 支，惟該手機係聲請人之物，被害人亦陳明非其所有及不知為何人物品，故無扣押必要，爰聲請發還前開扣案手機等語。
二、按，「可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第一百三十三條第一項、第三百十七條定有明文。是否有繼續扣押之必要，事實審法院有審酌裁量之權」，最高法院著有90年度台抗字第423 號裁定可供參照。
三、經查，聲請人前因詐欺等案件，為警查扣其手機1 支，而該案經臺灣士林地方檢察署檢察官偵查後，以114 年度偵字第24474 號提起公訴，現由本院以114 年度訴字第1527號案件審理中，有相關案卷可考，並有臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，卷查，前開扣案手機依起訴書記載，係檢察官列為本案證據之證物，審判結果如係供聲請人本案犯罪之物，並得予以沒收，顯然在本案審判終結前，前開扣案手機應有留存必要，而不宜發還，依上說明，聲請人聲請發還扣押物，尚難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第五庭法 官 陳彥宏以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 邱郁涵中 華 民 國 115 年 1 月 22 日