臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第1013號聲 請 人即 被 告 林國清上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院90年度簡字第1203號、90年度訴字第446號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林國清為本院90年度簡字第1203號、90年度訴字第446號案件之被告，聲請該2 件案卷閱卷紙卷影本各1份，閱卷費用請通知聲請人辦理繳納，用途係作為非常上訴及申請刑事補償訴訟之用等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，為刑事訴訟法第33條第2項前段所明定；又按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人林國清因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以90年度簡字第1203號、90年度訴字第446號判決各處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年3月，復經臺灣高等法院於民國（下同）91年2月8日以91年度上訴字第198號判決上訴駁回而告確定，並由臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）執行，然經該署檢察官合法傳喚、拘提被告未到案，於92年1月10日發布通緝後，嗣緝獲到案，而於92年6月24日入監執行等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，足認該案已非繫屬於本院之案件，訴訟關係業已消滅，聲請人已不具刑事訴訟法第33條第2項規定之「被告」法律地位，又上開案件業經確定並由士林地檢署負責執行，本院已非該案卷宗管理、持有者，且該案卷宗業於99年9月4日銷燬，亦有本院公務電話紀錄附卷為憑。綜上，聲請人本件聲請，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第七庭法 官 李育仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 丁梅珍中 華 民 國 114 年 10 月 8 日