臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第1339號聲明異議人即 受刑人 黃道佑上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對於臺灣士林地方檢察署檢察官之執行指揮命令（114年度執再字第209號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議暨聲請停止執行（暫緩執行）狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。又刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑及沒收之裁判法院而言（最高法院87年度台抗字第27號、112年度台抗字第484號裁定意旨參照）；若上訴審法院撤銷原審法院之科刑判決，而於主文內另為罪刑之宣告確定，則原審法院之科刑判決既經撤銷，該原審法院即非上揭所稱「諭知該裁判之法院」，而應以上訴審法院為刑事訴訟法第484條所稱之「諭知該裁判之法院」。再聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院105年度台抗字第132號、109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人黃道佑（下稱受刑人）因詐欺等案件，經本院以109年度訴字第516號判決處有期徒刑3月（3罪）、4月、5月、6月，其餘被訴部分無罪，檢察官及受刑人均不服提起上訴後，經臺灣高等法院以111年度上訴字第1006號判決撤銷改判有期徒刑2月（3罪）、3月、5月（2罪），應執行有期徒刑9月確定等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，並經本院調閱上開執行卷宗核閱無訛。揆諸前揭說明，臺灣高等法院始為檢察官所為確定判決執行指揮之「諭知該裁判之法院」，是本院就受刑人對前揭執行指揮所為之聲明異議，自無管轄權。受刑人逕向本院聲明異議，與法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
刑事第八庭 法 官 李容萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭宜潔中 華 民 國 114 年 10 月 28 日