臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第1365號陳 報 人被 告 許翔鈞上列被告因家庭暴力罪之毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定羈押（114年度易字第714號），陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部矯正署臺北看守所對許翔鈞於民國114年9月20日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告許翔鈞於民國114年9月20日，因於舍房內大吼大叫，經戒護人員多次勸導仍未改善，又對戒護人員出聲辱罵，故帶至中央台進行違規調查，然該員情緒不穩，又夜間警力薄弱，認其有擾亂秩序行為之虞的急迫情形，依羈押法第18條第2項、第4項規定，先行於同日21時許對被告施用戒具即手銬1付，並於同日21時15分許解除戒具，並陳報法院核准等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之。羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項分別定有明文。
三、經查，被告因家庭暴力罪之毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴，本院於114年9月3日裁定羈押在案。茲陳報人所陳報之事實，有法務部矯正署臺北看守所對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可稽。本院審酌被告因於舍房內大吼大叫，經戒護人員多次勸導仍未改善，又對戒護人員出聲辱罵，戒護人員乃將其帶至中央台進行違規調查，然其情緒不穩，又夜間警力薄弱，認其有擾亂秩序行為之虞的急迫情形，經該所長官核准後，由戒護人員施用法定戒具即手銬1付，施用期間尚屬合理，且已先經臺北看守所長官核准，足認上開施用戒具係為確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於前揭規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，於法有據，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事第八庭 法 官 李世華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀。
書記官 丁梅珍中 華 民 國 114 年 9 月 26 日