臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第365號聲 請 人 李光輝自訴代理人 黃仁傑律師應受扣押裁定人 曾英傑（原名曾明煌）
廖欣治 民國00年00月00日生上列聲請人因偽造文書等案件（114年度自字第3號），聲請對應受扣押裁定人等扣押其犯罪所得，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事自訴狀所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定；偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁定之必要時，應以書面記載前條第3項第1款、第2款之事項，並敘述理由，聲請該管法院裁定；司法警察官認有為扣押之必要時，得依前項規定報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發扣押裁定，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第133條之1第1項、第133條之2第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，刑事訴訟法第133條之2第1、2項規定，僅賦予偵查中檢察官及司法警察官向法院聲請扣押之權限；而刑事訴訟法第343條規定：「自訴程序，除本章有特別規定外，準用第246條、第249條及前章第2節、第3節關於公訴之規定。」亦即，自訴程序並無準用刑事訴訟法第1編第11章「搜索及扣押」章相關規定，是自訴人以應受扣押裁定人即被告曾明煌、廖欣治恐隱匿財產，請求扣押其等之犯罪所得，核與刑事訴訟法之扣押相關規定，自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
刑事第五庭 法 官 陳秀慧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許雯婷中 華 民 國 114 年 4 月 1 日