臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第677號聲 請 人即 被 告 張舜智選任辯護人 王聖傑律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度訴字第984號），聲請撤銷限制出境、出海，本院裁定如下
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事撤銷限制出境出海聲請狀所載。
二、按限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權所未及之境域，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動之自由，亦不影響其日常生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從一般、客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。是以倘依卷內證據，被告犯罪嫌疑重大，確有出境、出海滯留他國不歸而逃亡之可能性存在，即足影響審判之進行或刑罰之執行，依法當得為必要之限制出境、出海強制處分，以確保被告到庭接受審判或執行。
三、經查，被告張舜智經檢察官提起公訴後，嗣經本院於民國114年4月11日判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑1年6月，應執行有期徒刑2年，罪刑非輕，而被告於日本境內有固定工作、住所及金融帳戶，堪認被告有一定管道可在國外長期停留生活，另被告自始否認犯行，衡情確有可能透過出境、出海以規避刑責，本院衡諸上情，並考量本件雖已宣判，然被告於本院判決後已提起上訴，仍有確保後續審判程序暨刑罰執行得以順利進行之需求，如僅以具保、責付或限制住居等保全手段，均不足以排除被告可能自我國出境並滯留國外不歸之風險，且本案限制出境、出海處分並未限制被告於我國領土範圍內之行動自由，對於被告權利之干預仍屬有限，與本案限制出境、出海處分所欲確保之保全審判、執行程序順利進行等公益目的相權衡，並非不合比例之限制手段，是本案應有繼續限制被告出境、出海之必要。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第二庭 法 官 郭書綺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 江定宜中 華 民 國 114 年 5 月 28 日