臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第695號聲 請 人 臺灣高等法院被 告 林祁霖具 保 人 唐慧如上列聲請人因被告犯妨害自由案件（113年度原上訴字第147號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人為被告犯妨害自由等案件（本院111年度原重訴字第1號）繳納保證金新臺幣（下同）5萬元，現該案件經臺灣高等法院判處緩刑確定，爰聲請發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之；刑事訴訟法第119條第1項、第119條之1第1項分別定有明文。
又刑事訴訟法第119條之1第3項授權訂定之「刑事保證金存管計息及發還作業辦法」第8條第1項規定：「法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息」，另依同法第10條規定，經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，亦應發還刑事保證金；是刑事被告或具保人繳納保證金後，倘於具保責任在法律上已解免或符合上開作業辦法之規定，法院即應將保證金及實收利息一併發還。
三、然查，被告前因犯妨害自由案件，經指定保證金5萬元，由具保人繳納後，已獲釋放，嗣被告因該案經本院以111年度原重訴字第1號判決有罪緩刑後，經上訴，為臺灣高等法院以113年度原上訴字第147號判決撤銷原判決改判決緩刑確定等情，有國庫存款收款書、臺灣高等法院113年度原上訴字第147號判決在卷可稽。惟因本院已以114年度聲字第669號裁定准予發還上開保證金及其利息予具保人，有本院114年度聲字第669號裁定附卷可憑，是前開案件之保證金既已裁定發還具保人具領，本院自無從且無必要再為裁定，聲請人前揭聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
刑事第二庭 法 官 梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅淳柔中 華 民 國 114 年 6 月 24 日