臺灣士林地方法院刑事裁定114年度聲字第719號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官具 保 人即 被 告 鄭光翔上列聲請人因具保人即被告犯詐欺等案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文鄭光翔繳納之保證金新臺幣參仟元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因具保人即被告鄭光翔（下稱被告）犯詐欺等案件，前經本院指定繳納新臺幣（下同）3,000元之保證金，本案被告業經判處緩刑確定，保證金應予發還等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之；第119條第2項之退保，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第119條、第119條之1第1項、第121條第1項定有明文。又所謂因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或刑事訴訟法第303條第3款、第4款不受理之判決，即同法第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責。
三、經查，被告犯詐欺等案件，前經本院指定保證金3,000元，由被告自行出具現金繳納後，將其釋放，有本院113年刑保字第137號國庫存款收款書影本附卷可查（本院卷第5頁）。
而被告所涉上開詐欺等案件，經本院以113年度審訴字第2011號判決判處有期徒刑8月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育4小時，且全案已於民國114年3月7日判決確定等情，有該案判決及被告之法院前案紀錄表在卷可稽。是本案被告既經判決緩刑確定，其具保責任業已免除，依前開規定及說明，聲請人聲請發還保證金，經核並無不合，應予准許，並就其實收利息，併發還之。
四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 劉正祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳君儀中 華 民 國 114 年 9 月 30 日