臺灣士林地方法院刑事裁定114年度訴更一字第1號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 楊馥嘉選任辯護人 馬在勤律師
陳佳雯律師袁啟恩律師上列被告因傷害致重傷等案件，本院裁定如下：
主 文楊馥嘉於提出新臺幣陸拾萬元之保證金後，准予解除限制出境、出海。如未能具保，則自民國一一五年三月五日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，而「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段，分別定有明文。
二、經查：㈠被告楊馥嘉被訴共同傷害致重傷案件，前經本院裁定自民國1
12年3月18日、同年11月18日、113年7月18日限制出境、出海8月，並以111年度訴字第541號為公訴不受理之判決，視為撤銷限制出境、出海，復經本院再次裁定自113年7月5日起限制出境、出海4月；嗣因檢察官提起上訴，由臺灣高等法院以113年度上訴字第5374號判決撤銷發回本院審理確定，並經臺灣高等法院裁定自113年11月5日、114年7月5日起限制出境、出海8月，將於115年3月4日屆滿乙情，有上開裁定在卷可證。
㈡本院參酌檢察官、被告及其辯護人關於限制被告出境、出海
之意見後（見本院卷二第205至206頁），認被告被訴刑法第277條第2項後段之傷害致重傷罪嫌，有起訴書、原審卷所載之供述及非供述證據在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大。審酌被告有海外生活之經驗，亦有親屬居住國外，而有在境外營生及遷徙之能力，有相當理由認被告有逃亡之虞。惟權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益暨其防禦權受限制之程度後，認命被告具保，應足以對被告形成拘束力，而可替代限制出境、出海之處分。因此，准予被告提出新臺幣60萬元之保證金後，解除限制出境、出海，如被告未提出上開保證金額供擔保，則前述因具保形成之約束力即不存在，為免被告出境後滯留不歸以規避刑責之可能性，仍有限制被告出境、出海之必要性，爰併諭知被告如未能具保，則自115年3月5日起限制出境、出海8個月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第八庭審判長法 官 李世華
法 官 張毓軒
法 官 李容萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王耀南中 華 民 國 115 年 2 月 24 日