臺灣士林地方法院刑事判決114年度訴字第373號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 CHENG JIE（中文名：鍾杰）（馬來西亞籍）選任辯護人 劉杰律師
王聖傑律師上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24327號、113年度他字第4794號、114年度少連偵字第65號、114年度偵字第1933號、114年度偵字第5861號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文鍾杰犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款加重詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告於本院審理中之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪條例第47條前段定有明文，而被告所犯刑法第339條之4第1項之罪，固為詐欺犯罪危害防制條例所定之詐欺犯罪，其於偵、審中自白犯罪，並主動繳回犯罪所得新台幣5千元（見本院收據），應有詐欺犯罪條例第47條前段減刑規定之適用
三、爰審酌被告犯後於偵、審判中始自白坦承犯行不諱之態度，兼衡被告之涉案情節，暨被告自陳之學歷、工作及家庭情形等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑（至於辯護人於言詞辯論終結後，雖具狀主張被告應得酌減其刑並宣告緩刑，茲其本件並未能與被害人達成和解或賠償損失，衡其犯行造成他人財產損失嚴重，自均不可採，併此敘明），並依法沒收偽造之署押、印文。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段判決如主文。
本案經檢察官郭宇倢提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第二庭 法 官 梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 羅淳柔中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第328條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處 5 年以上有期徒刑。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品項 備註 1 偽造之「文祥投資股份有限公司」印文 2 偽造之「鍾承傑 」署押及印文
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24327號114年度偵字第1933號114年度偵字第5861號114年度少連偵字第65號
被 告 CHENG JIE （馬來西亞）
男 00歲（民國00【西元0000】
年00月00日生）在中華民國境內連絡地址：○○市○○區○○○路0段00巷00號0樓護照號碼：M00000000號葉崑盛 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區鄰○○路00號0樓（在押）國民身分證統一編號：Z000000000號上 一 人選任辯護人 何婉菁律師被 告 張茂裕 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0巷0號0樓居○○市○○區○○街0巷0號0樓（在押）國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 葉重序律師上列被告等因強盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、CHENG JIE （中文姓名鍾杰，下稱鍾杰）於民國113年10月29日前某時，基於參與犯罪組織之犯意，加入Telegram暱稱「KIKI」、「BOBO」等所屬3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集團），並擔任面交取款車手。鍾杰與「KIKI」、「BOBO」及本案詐欺集團其餘成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、偽造文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以假投資方式詐騙乙○○，致乙○○陷於錯誤，因而與本案詐欺集團成員相約於113年10月29日上午11時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000號星巴克天母中山門市碰面，交付新臺幣（下同）291萬元之投資款項。鍾杰則依「KIKI」指示，先列印偽造之文祥投資股份有限公司（下稱文祥公司）「鍾承傑」之工作證及收據，並偽簽「鍾承傑」之姓名及盜蓋「鍾承傑」之印文於上開收據上，於上揭時、地到場，持上開偽造之工作證，向乙○○佯稱為文祥公司職員鍾承傑，並收取投資款項及交付前揭偽造之收據予乙○○以行使之，足以生損害於文祥公司及鍾承傑。
二、張茂裕、葉崑盛與丙○○（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）共同意圖為自己不法之所有，基於結夥三人以上強盜之犯意聯絡，於113年10月29日上午8時許，由葉崑盛自新北市五股區某停車場，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），搭載丙○○前往新北市○○區○○路000號前與張茂裕會合，於同日上午8時47分許，由張茂裕自新北市○○區○○路000號駕駛本案車輛前往臺北市士林區天母西路6段763巷埋伏。於同日上午11時34分許，受詐欺集團指示已向乙○○收款291萬元之面交車手鍾杰步行前往交水地點之途中，由張茂裕發號施令，並由葉崑盛、丙○○下車將鍾杰強押上車後，由張茂裕駕駛本案車輛往八里方向行駛，葉崑盛、丙○○則負責抵住鍾杰之腰部及壓住鍾杰之頭部，以此強暴方式至使鍾杰不能抗拒後，搶走鍾杰裝有291萬元現金之後背包，強盜上開財物得手後，將鍾杰丟棄於新北市○里區○○路0段000號旁後離去。
三、案經本署檢察官指揮臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：㈠犯罪事實一部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾杰於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 被害人乙○○於警詢時之指訴 證明被害人遭本案詐欺集團以上開方式詐騙、及於上開時間地點交付款項予被告鍾杰之事實。 3 被害人與本案詐欺集團成員之對話紀錄 證明被害人遭本案詐欺集團以上開方式詐騙之事實。 4 被告鍾杰使用之偽造工作證及收據翻拍照片、113年10月29日星巴克天母中山門市監視器畫面截圖4張 證明全部犯罪事實。
㈡犯罪事實二部分：編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉崑盛於警詢時及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 被告張茂裕於警詢時及偵查中之供述 被告張茂裕坦承於113年10月29日駕駛本案車輛前往臺北市士林區天母西路6段763巷，由「宗彥」、「百九」將鍾杰押解上車之事實，惟辯稱：他們只跟我說要去處理債務等語。 3 證人即同案少年丙○○於警詢時及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 4 證人鍾杰於警詢及偵查之證述 證明證人鍾杰依詐欺集團成員指示於113年10月29日上午11時30分許，至臺北市○○區○○○路0段000號星巴克天母中山門市內，向被害人乙○○收取291萬元現金，並依指示步行至交水地點時，遭人押解上車，其頭部被壓住、腰部遭抵住，裝有291萬元現金之包包遭搶走之事實。 5 證人乙○○於警詢之證述 證明乙○○於上開時地向鍾杰交款291萬元現金之事實。 6 113年10月29日監視器影像光碟及監視器畫面截圖 證明： ⑴被告張茂裕於113年10月29日上午8時47分許，自新北市○○區○○路000號自本案車輛駕駛座位置上車之事實。 ⑵本案車輛自新北市中和區開往臺北市士林區天母西路6段763巷，先在天母一帶徘迴，後在臺北市士林區天母西路6段763巷埋伏1個多小時之事實。 ⑶本案車輛車上之兩名男子下車，將鍾杰押解上車之事實。 ⑷證人鍾杰於新北市○○區○○路0段000號旁自本案車輛下車之事實。 7 被告張茂裕持用手機門號0000000000之通聯調閱查詢單 證明被告張茂裕持用之手機門號基地台位置於113年10月29日自新北市中和區至臺北市士林區再到新北市八里區之事實。 8 被告葉崑盛持用手機門號0000000000之通聯調閱查詢單 證明被告葉崑盛持用之手機門號基地台位置於113年10月29日自新北市新莊區，移動至新北市永和區、臺北市士林區再到新北市八里區之事實。 9 同案少年丙○○持用手機門號0000000000之通聯調閱查詢單 證明同案少年丙○○持用之手機門號基地台位置於113年10月29日自新北市新莊區，移動至新北市中和區、臺北市士林區再到新北市八里區之事實。 10 被告張茂裕iPhone 14 Pro手機內之對話紀錄截圖 證明被告張茂裕於113年10月29日行搶當日下午1時37分許，向其姑姑告以「姑姑我晚上拿5萬去給你」等語，然被告自承其已無業逾1年，顯見被告有因當日強盜之犯行分得報酬之事實。 11 被告張茂裕iPhone 12 手機內之對話紀錄截圖 證明被告張茂裕曾向真實姓名年籍不詳暱稱「K」之人告以：「去查一下馬來人黑吃黑291萬這都還只是其中一條」等語之事實。 12 被告葉崑盛之指認犯罪嫌疑人紀錄表 證明當天與被告葉崑盛一同駕駛、搭載本案車輛對鍾杰行搶之人為被告張茂裕及同案少年丙○○之事實。
二、核被告鍾杰就犯罪事實一所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、同法第216條及第212條行使偽造特種文書、同法第216條及第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第第1項後段洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合，請依刑法第55條從一重論以加重詐欺取財罪嫌。
被告鍾杰與「KIKI」、「BOBO」及本案詐欺集團其餘成員具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告鍾杰之犯罪所得5,000元，請依刑法38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。偽造之「文祥投資股份有限公司」印文及「鍾承傑」之署押及印文，請均依刑法第219條宣告沒收。
三、核被告張茂裕、葉崑盛就犯罪事實二所為，均係犯刑法第328條第1項強盜罪嫌而有刑法第321條第1項第4款所定結夥三人以上之情形，應依同法第330條第1項之加重強盜罪論處。
被告張茂裕、葉崑盛及同案少年丙○○具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告葉崑盛之犯罪所得1萬5,000元，請依刑法38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。另請審酌被告張茂裕於到案後供詞避重就輕、飾詞掩卸，犯後態度極為不佳等情，請從重量刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 22 日
檢 察 官 郭 宇 倢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書 記 官 黃 旻 祥附錄本案所犯法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第328條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處 5 年以上有期徒刑。
中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第330條（加重強盜罪）犯強盜罪而有第 321 條第 1 項各款情形之一者，處 7 年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。