臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度重訴字第3號115年度聲字第95號聲 請 人即 被 告 陳靖和選任辯護人 林志緯律師
謝錦仁律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11552號、第20468號），聲請人即被告聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文陳靖和自民國一一五年二月十七日起延長羈押二月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告陳靖和前經本院訊問後坦承犯行，且有卷內相關事證可佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造及販賣第二級毒品大麻罪嫌疑重大，參以本案扣案相關證物、被告製造毒品之時間、販賣毒品之次數、製作及提煉大麻之能力，認有反覆實施製造及販賣第二級毒品之虞，另考量被告涉犯製造及販賣第二級毒品犯行，為最輕本刑10年以上之重罪，將來獲判刑度自屬非輕，衡情逃亡之可能性已隨之增加，是本案有相當理由足認被告有逃亡之虞，審酌本案涉案情節、社會秩序之危害及被告人身自由之保障，認有羈押之必要，遂裁定自民國114年9月17日起執行羈押，並於114年12月17日延長羈押。
二、茲因羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認本案雖經言詞辯論終結於115年2月24日宣示判決，惟製造毒品之工具並非不可取代，被告可輕易自市面上取得相同之工具來栽種大麻進而製造大麻成品，又被告原有之社交網絡並不會僅因其為法院羈押而有所影響，被告有反覆實施同一犯罪之基礎事實並無變動，且被告涉犯本案犯行，為最輕本刑10年以上之重罪，衡情逃亡之可能性隨之增加，是其羈押原因仍在，本案雖經宣判但尚未確定，倘若未予以羈押，當難以進行後續審判及執行程序，復衡以國家刑事司法權之有效行使、公共秩序之維護及被告人身之保障後，認仍有羈押之必要，爰自115年2月17日起延長羈押2月。
三、至聲請意旨以被告生活、家庭及醫療關係均繫於國內，母親近期接受手術需家屬陪同照顧，家中另有年幼子女須扶養照顧，家中實際照顧及經濟責任於被告1人，自查獲後均坦承犯行，皆有積極配合，逃亡風險甚低，希望可透過交保、限制住居、或定期報到等侵害較小之替代手段，請求停止羈押等語。惟依被告於審理中之供述，其親友之經濟並無陷入困頓、或有日常生活無法自理而僅能依憑被告1人親身處理之情形，且本院依據前述理由，認被告仍有繼續羈押之原因及必要，復查無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是此部分聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條規定，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡守訓
法 官 梁志偉法 官 郭書綺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡嘉恆中 華 民 國 115 年 2 月 2 日