臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度簡上附民字第2號原 告 梁耀源被 告 賴志忠上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度簡上字第321號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為刑事附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項固有明文，但其請求回復之損害，以被告被訴犯罪事實所生者為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院111年度台附字第1號、第2號、第3號判決意旨參照）。
二、原告因被告被訴違反洗錢防制法等案件，於本審提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，聲明：被告應連帶給付新臺幣（下同）65萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准原告假執行等旨，並主張為訴外人梁耀銘（下稱梁耀銘，已於民國113年9月28日歿）之唯一繼承人。本件刑事訴訟引用原審認定之犯罪事實略為：被告於113年5月15日前某時許提供本案帳戶予真實姓名年籍不詳、暱稱「東何」等詐欺集團成年人（下稱「東何」等）使用，嗣「東何」等即於113年4月間起對梁耀銘施詐，致梁耀銘陷於錯誤而於同年5月24日上午10時27分許匯款35萬元至本案帳戶等情。依據上開刑事判決所認定之犯罪事實以觀，因被告犯罪而受損害之人，應係被告幫助「東何」等實行犯罪時仍在世之梁耀銘，而非迨梁耀銘死亡後始主張對於梁耀銘之遺產有繼承權之原告，原告並非因被告上開犯罪而受損害之人，要與刑事訴訟法第487條第1項關於「犯罪而受損害之人」始得提起刑事附帶民事訴訟之程序要件不符，自無從依上開規定提起刑事附帶民事訴訟。依上規定及說明，原告對被告提起附帶民事訴訟，其訴不合法，應予以駁回，而其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。至原告固提出臺灣臺中地方法院114年度金重訴字第393號刑事判決及臺灣臺南地方法院114年度南司附民移調字第528號（114年度附民字第2720號）調解筆錄為憑，主張其訴合法云云，然該判決及調解筆錄所憑事實與本件未盡相同，亦無拘束本院效力，原告主張自難憑採。
三、原告雖無從循附帶民事訴訟之規定，對被告起訴，然仍不妨礙其另依民事訴訟程序向有管轄權之民事法院起訴，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 蘇琬能
法 官 楊舒婷
法 官 鄭勝庭以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 林淯翎中 華 民 國 115 年 3 月 24 日