臺灣士林地方法院刑事判決115年度簡上字第203號上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 李明憲上列上訴人因被告傷害案件，不服本院中華民國115年7月3日115年度審簡字第340號第一審簡易判決（原起訴案號：114年度偵字第27735號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本件上訴之審理範圍：刑事訴訟法第348條第1項規定：「上訴得對於判決之一部為之」，同條第3項並規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，上開規定依同法第455條之1第3項規定，於對簡易判決不服之上訴程序亦有準用。查檢察官僅對於原判決之宣告刑部分不服提起上訴（簡上卷第9頁、第51頁）。是依前揭規定，本件之審理範圍僅限於原審量刑部分，不及於原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之證據及所犯法條（論罪）等部分，故就此等部分之認定，均引用原判決所記載之事實、證據及理由（如附件）外，另補充證據如下：被告李明憲於本院審理時供述明確（簡上卷第53頁）。
二、檢察官依告訴人劉佺鑫請求，上訴指稱：原審未審酌被告犯罪動機係基於惡意挑釁及被害人受傷嚴重程度，亦並無真心與被害人成立和解，原審縱減輕其刑，量刑仍顯屬過輕等語。
三、駁回上訴之理由㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡查原審簡易判決爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故與
告訴人發生口角爭執，不思理性處理並控制己身情緒，竟徒手毆打告訴人成傷，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，又雖有意與告訴人和解，然因告訴人無意願而未果；暨考量被告無前科之素行良好、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢，及被告自陳國中畢業之教育智識程度、目前無工作、依靠家裡資助、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，已充分斟酌被告對告訴人為本案傷害行為之起因、造成告訴人所受傷勢及與告訴人商談和解之經過等情，而依刑法第57條各款事項為量刑，經核原審所處刑度並無濫用裁量權、違反罪刑相當原則等違法或不當情形。至告訴人固於114年12月24日至淡水馬偕紀念醫院就診，經診斷有第5腰第1薦椎椎間盤退化之情形，有告訴人淡水馬偕紀念醫院114年12月24日乙種診斷證明書（簡上卷第21頁）在卷可稽，惟上開就診日期距離案發時間（即114年4月1日）已有8個月之久，經診斷後所載病名為第5腰第1薦椎椎間盤退化，此應屬退化性疾病，而本件告訴人於案發時所受傷害為頭部挫傷併頭暈、臉部挫傷、左側髖部挫傷、雙側手部擦挫傷、右側後胸壁挫傷、頸部擦傷等傷害，並無任何與前開薦椎椎間盤相關之傷勢，是難認告訴人經診斷檢出之第5腰第1薦椎椎間盤退化之疾患，與被告所為傷害行為間有任何因果關係，附此敘明。既檢察官上訴意旨內容均經原審判決認定在卷，是依此指稱原審量刑過輕，為無理由，應駁回上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官錢義達提起上訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 李育仁
法 官 吳佩真法 官 楊舒婷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許淳翔中 華 民 國 115 年 10 月 21 日附件：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第340號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 李明憲上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27735號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李明憲犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告李明憲於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故與告訴人劉佺鑫發生口角爭執，不思理性處理並控制己身情緒，竟徒手毆打告訴人成傷，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，又雖有意與告訴人和解，然因告訴人無意願而未果；暨考量被告無前科之素行良好、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢，及被告自陳國中畢業之教育智識程度、目前無工作、依靠家裡資助、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官許梨雯提起公訴，經檢察官錢義達到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
刑事第十庭 法 官 林于婕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 7 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
原審附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27735號被 告 李明憲上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明憲原受僱於劉佺鑫，渠等2 人於民國114年4月1日21 時許，在新北市淡水區新市五路3段海洋都心一期全家便利商店外，發生口角爭執，李明憲竟基於傷害之犯意，徒手毆打劉佺鑫，致其受有頭部挫傷併頭暈、臉部挫傷、左側髖部挫傷、雙側手部擦挫傷、右側後胸壁挫傷、頸部擦傷等傷害。
二、案經劉佺鑫告訴暨新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實：編號 證據方法 待證事實 1 被告李明憲之自白。 被告傷害之犯行。 2 告訴人劉佺鑫之證詞。 被告傷害之犯行。 3 告訴人之診斷證明書、淡水馬偕紀念醫院114年12月26日馬院醫急字第1140008320號函附之病歷資料、受傷照片。 被告傷害之犯行。
二、核被告李明憲所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 5 日 檢 察 官 許梨雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 15 日 書 記 官 傅瑋翎附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。