臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第11號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 李御維上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第8號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文李御維犯致令他人物品不堪用罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
查被告李御維於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：李御維係位在臺北市○○區○○路000號「小彎社會住宅」（下稱小彎社宅）社區之住戶，因其母親於民國114年1月26日上午9時13分許，攜帶行李箱穿越小彎社宅旁人行道之植栽區域時，遭該社區管理員謝友偉所管領支配之告示牌絆倒受傷，且認為謝友偉得悉上情後未積極處理，遂心生不滿，於同日上午9時31分許，先至前開植栽區域拔起3支告示牌，惟李御維因無法直接拔起第4支告示牌（下稱本案告示牌），竟基於致令他人物品不堪用之犯意，以雙手施力及腳踩本案告示牌等方式，用力將本案告示牌拔出並丟擲在地。嗣於同日上午9時33分許，李御維再將本案告示牌拋丟至謝友偉之辦公室內，致使本案告示牌之鐵桿彎曲而不堪原本正常使用，足以生損害於謝友偉。
三、本案證據：
（一）被告李御維於本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人謝友偉於警詢及檢察官訊問時之證述。
（三）監視器錄影畫面翻拍照片10張、現場蒐證照片2張、監視器錄影檔案光碟暨本院115年1月9日勘驗筆錄1份。
四、論罪科刑：
（一）核被告李御維所為，係犯刑法第354條之致令他人物品不堪用罪。
（二）爰審酌被告刑案前科紀錄之素行狀況，有法院前案紀錄表在卷1份可參，兼衡其犯罪動機、目的、手段、本案告示牌鐵桿財產價值與不堪原本正常使用之程度，暨被告於本院訊問時雖已坦認犯行，惟未能與告訴人謝友偉達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第354條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林思吟偵查起訴，檢察官詹于槿到庭執行公訴職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
刑事第三庭 法 官 張兆光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 朱亮彰中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。