臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第281號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 王星翰上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第340號），本院受理後（115年度訴緝字第86號），經被告自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文王星翰犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵字第340號起訴書之記載相同，茲引用如附件。
（一）附件犯罪事實欄一第3行之「基於傷害及恐嚇危害安全之犯意」應更正為「基於傷害之犯意」；第6行「將劉承宏打到躺臥在地翻滾」應更正為「將劉承宏打到躺臥在地翻滾成傷」；第8行「並對劉承宏潑灑汽油」應更正為「並另基於恐嚇犯意，對劉承宏潑灑汽油」；第10行「又於同年月17日3時許」應更正為「又基於傷害犯意，於同年月17日3時許」。
（二）證據部分補充「被告王星翰於本院訊問時之自白」。
二、論罪科刑：
（一）核被告111年8月14日、111年8月17日所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪，其111年8月14日所為，另犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。
（二）被告上開2次傷害、1次恐嚇行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以110年度交簡字第744號判決處有期徒刑2月確定，於111年3月7日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可憑，並據被告當庭表示對於上述構成累犯之前科紀錄沒有意見（本院他字卷第80頁），是被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯。然審酌被告構成累犯之前案與本案之罪名、罪質不同，其犯罪情節、行為態樣及侵害法益均屬有異，依司法院釋字第775號解釋意旨，尚難認被告有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱等情事，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰不依累犯規定加重其刑，僅列為量刑事由（素行、品行）予以審酌，併予敘明。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告處理告訴人劉承宏前妻與告訴人間之債務，不思理性解決，反以傷害、恐嚇等非法手段解決紛爭，造成告訴人受有如起訴書所載傷勢非輕，致生危害於安全，足見其法治觀念及衝動控制能力均不佳；衡以其終知坦承犯行，惟未與告訴人和解或賠償之犯後態度；兼衡其上述構成累犯前案以外之前科素行（本院卷第5-21頁）、本案犯罪之動機、目的、手段、造成告訴人傷勢輕重，及其自陳之智識程度、家庭、生活、經濟（本院他字卷第75頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被告本案數罪犯行之罪質、手段及因此顯露之法敵對意識程度，刑罰之邊際效益及於本案具體情狀等情，定其應執行刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
刑事第八庭法 官 張毓軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 許正儒中 華 民 國 115 年 10 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第340號被 告 王星翰（原名王少祿、王昱權）上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王星翰前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院110年度交簡字第744號判決處有期徒刑2月確定，於民國111年3月7日執行完畢。猶未悔改，基於傷害及恐嚇危害安全之犯意，於111年8月14日22時30分許，在臺北市士林區百齡橋下，揮拳毆打劉承宏（原名劉承斌）臉部、嘴巴，持鋁製球棒毆打劉承宏雙手前臂、雙膝，將劉承宏打到躺臥在地翻滾，無法逃跑，同時攝錄毆打劉承宏之過程，上傳至其IG帳號「多多」現時動態，並對劉承宏潑灑汽油，將汽油從劉承宏頭部淋到全身，試圖拿打火機點火，以加害劉承宏生命、身體之事恐嚇劉承宏，致劉承宏心生畏懼；又於同年月17日3時許，在臺北市北投區福善路附近工地，持鋁製球棒及棍子毆打劉承宏臀部，持以小刀劃傷右手臂，致劉承宏受有右前臂5公分撕裂傷、右小腿1公分不規則撕裂傷合併血塊等傷害，經劉承宏報警處理，查悉上情。
二、案經劉承宏訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告王星翰之供述 被告於上述時、地，毆打及恐嚇告訴人。 2 告訴人劉承宏之指訴 全部犯罪事實。 3 新光吳火獅紀念醫院診斷證明書及告訴人受傷照片 告訴人受有右前臂5公分撕裂傷、右小腿1公分不規則撕裂傷合併血塊等傷害。 4 被告以IG帳號「多多」上傳毆打告訴人之影片檔案及其與告訴人之對話紀錄 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告先後2次傷害犯行及1次恐嚇犯行，其犯意各別、行為互殊，請分論併罰。被告於犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪嫌，請依累犯論處，並各加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 檢 察 官 吳 爾 文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 3 月 25 日 書 記 官 何 玉 玲附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。