臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第287號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 余偉傑上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22366號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（115年度易字第549號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文余偉傑犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案除證據應補充「被告余偉傑於本院審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告余偉傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正常途徑獲取財物，任意竊取他人財物，顯漠視他人之財產權，所為實不足取，惟考量被告犯後終能坦承犯行，且已與告訴人邱瑞霞達成和解，現已依約賠償新臺幣（下同）2,000元，此有本院和解筆錄及玉山銀行存匯作業部民國115年10月20日玉山個（存）字第1150138978號函暨所附交易明細各1份在卷可參（見本院115年度易字第549號卷【下稱本院卷】第11頁；本院115年度簡字第287號卷第11至14頁），堪認其犯後態度良好，已有負責悔過之誠，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的、生活狀況、本案竊取物品之價值等情節，暨被告於本院準備程序時自陳國中畢業之教育程度，無業，經濟來源係靠政府補助，未婚，無需扶養家人，並具有低收入戶身分之家庭生活與經濟狀況（見本院卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
（三）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙情，有法院前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟其於犯後已知坦認犯行，且與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損失，業如前述，復經告訴人同意不再追究被告之刑事責任等語，有本院和解筆錄1份附卷可考（見本院卷第11頁），足認被告已有悔意，經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，本院酌量上開各情，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分：被告所竊得之Y字拖鞋1雙，固屬被告之犯罪所得，且未扣案，復未實際發還告訴人，原應依法宣告沒收或追徵價額，惟被告已與告訴人達成和解，並依約給付2,000元，業如前述，已逾所竊物品價值550元，如仍宣告沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官江柏青提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事第九庭 法 官 葛名翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22366號被 告 余偉傑上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余偉傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7月9日21時7分許，在臺北市○○區○○○○0段000號家樂福重慶店，趁無人注意之際，徒手竊取該店經理邱瑞霞管領置放在商品架上之Y字拖鞋1雙（價值新臺幣550元，下稱本案商品），得手後未結帳即徒步離去，嗣該店店員褚瀚翔發覺上開物品遭竊後，調閱現場監視器畫面並報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經邱瑞霞訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據清單 待證事實 1 被告余偉傑於警詢及偵查中之供述 其坦承於上開時、地拿取本案商品，惟矢口否認有何上開竊盜犯行，於警詢中辯稱 ：伊當時把本案商品放進伊的隨身包包裡，後來伊有把本案商品放回貨架上，因為伊當時還要購買其他商品，擔心沒有手可以拿等語，惟於偵查中復改辯稱：伊沒有把拖鞋放到包包裡，伊放在座椅上云云，是被告於警詢中既陳稱將本案商品放入其隨身包包後，放回貨架上，何以於偵查中竟改稱未將本案商品放入其隨身包包內，而放置於座椅上云云，其所辯前後已然不一；再依現場監視器影像明顯攝得被告行竊前動作鬼祟、四處張望，此有案發現場監視器影像及本署檢察事務官114年11月6日勘驗報告1份在卷可稽，顯見被告所辯僅係卸責之詞，其犯嫌堪以認定。 2 告訴代理人褚瀚翔於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 監視器錄影畫面截圖9張、本案商品明細1張、本署勘驗筆錄1份 證明被告於上開時、地，拿取本案商品後，東張西望，離開上開地點之事實
二、核被告余偉傑所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 24 日 檢 察 官 江柏青本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 1 月 29 日 書 記 官 黃姿螢 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。