臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第211號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 HOANG VAN LUAN(越南國籍，中文名:黃文論)上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第12613號），因被告於本院訊問時自白犯罪（115年度訴字第795號），本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文HOANG VAN LUAN犯修正前入出國及移民法第七十四條前段之未經許可入國罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告HOANG VAN LUAN(中文名黃文論)於民國115年7月17日本院訊問時所為自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）被告行為後，入出國及移民法第74條於民國112年6月28日修正公布，於000年0月0日生效施行。修正後之新法已就未經許可進入臺灣地區犯行，提高其刑責，對被告並非有利之變更，應適用被告行為時修正前之入出國及移民法第74條規定。
（二）核被告所為，係犯修正前入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為越南籍之外國人，以上開方式非法入境我國，對於我國之入出境管理之正確性及國家安全維護均產生危害，所為殊值非難；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，併考量被告未經許可入境我國所採取之手段，兼衡被告在我國未有犯罪之前科紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽，暨被告之犯罪動機、非法入境之期間、其自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院115年度訴字第795號卷第18頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告係非法入境我國之外國人，在我國境內並無合法居留權源，並已因本案而受有期徒刑以上刑之宣告，本院審酌被告本案係以非法方式入境我國，如於執行完畢或赦免後容任其繼續在我國居留，將使其四處流竄，對我國邊境安全及入出境移工之管理不無危害，本院認於刑之執行完畢或赦免後，有將之驅逐出境必要，爰併依刑法第95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡景聖提起公訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第九庭 法 官 謝當颺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 鄭莉玲中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
112年5月30日修正前之入出國及移民法第74條違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第12613號被 告 HOANG VAN LUAN （越南）上列被告因違反入出國及移民法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、HOANG VAN LUANC（越南籍，中文名：黃文論）係越南籍人士，明知入境我國，應向內政部移民署申請許可，未經許可不得進入我國，竟基於未經許可進入我國之犯意，於民國10
7、108年間某日時，自中國沿海之某漁船上工作，嗣該漁船於航行至臺灣臺中地區某碼頭，即趁勢從臺中一帶非法上岸，未經許可而入境我國。嗣員警於115年6月8日13時10分許，在臺北市○○區○○00號前，見HOANG VAN LUANC行跡可疑而上前盤查，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告HOANG VAN LUANC於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有旅客入出境紀錄表1分在卷可參，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯入出國及移民法第74條第1項前段之未經許可入國罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
檢 察 官 蔡景聖本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
書 記 官 鍾宜學