臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第228號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 黃文慶
林勝義
吳清源
廖清河輔 佐 人 廖志偉上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27904號、115年度偵字第5487號、第5608號），被告等於準備程序中自白犯罪（114年度易字第563號），本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文黃文慶、林勝義共同犯圖利聚眾賭博罪，黃文慶處有期徒刑參月，林勝義處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之黃文慶所有三星牌手機壹支（門號：0000000000、IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000）、林勝義所有VIVO牌手機壹支（門號：0000000000、IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000）均沒收；未扣案林勝義之犯罪所得新臺幣246元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
吳清源、廖清河犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實更正為：㈠黃文慶、林勝義與自稱「謝先生」成年男子，基於以電子通
訊賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，其中林勝義自民國114年10月18日至115年2月4日止，在臺北市○○區○○路0段000巷000號之檳榔攤，利用通訊軟體LINE傳送簽注單之方式，聚集不特定人簽賭地下「臺灣今彩539」，其賭博方式係賭客每支簽注金為新臺幣（下同）80元，圈選2組、3組號碼簽注（俗稱「2星」、「3星」），視每星期一至六開獎之「臺灣今彩539」號碼決定輸贏，凡簽中「2星」者可得5,200元，簽中「3星」者可得56,000元。黃文慶則自114年10月18日起至同年10月28日止，負責將賭客下注之賭資、簽單彙整後，交給林勝義，再由林勝義於收取賭客之下注後，除收取黃文慶彙整下注之34.7支外，115年2月4日收取其他賭客下注之88.25支，再以每支簽注金78元，轉向不詳姓名自稱「謝先生」之成年男子簽賭，其中賭客每下注1支則可獲取2元，藉此營利，而下注之賭客如未簽中，賭資則歸「謝先生」所有，並以此方式與賭客對賭。
㈡廖清河基於以電子通訊賭博之犯意，於115年2月4日19時37分
許，利用通訊軟體LINE傳送簽注單62支予林勝義，而向其簽注。吳清源則基於以電子通訊賭博之犯意，接續於114年10月27日17時37分許、10月28日16時25分許，利用通訊軟體LINE，傳送簽注單21.5支予黃文慶，而向其簽注。
㈢嗣員警於114年10月29日14時30分許，因受理民眾拾獲黃文慶
所有遺失之三星牌手機1支（門號：0000000000、IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000），為調查手機為何人所有，在扣押之上開手機內發現LINE通訊軟體內賭博之對話紀錄，循線查悉上情。又向本院聲請搜索票，於115年2月4日19時3分許，在林勝義位於臺北市○○區○○路○段000巷00號2樓居所執行搜索，扣得林勝義所有VIVO牌手機1支（門號：0000000000、IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000），並發現該手機LINE通訊軟體內賭博之對話紀錄查悉上情。
其他證據部分，均引用檢察官起訴書之記載(如附件)外，另證據部分增列上開被告等於本院115年8月14日準備程序中之自白。
二、論罪科刑：核被告黃文慶、林勝義所為，均係犯刑法第266條第2項以電子通訊賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告吳清源、廖清河所為，均係涉犯刑法第266條第2項以電子通訊賭博罪。被告黃文慶、林勝義與不詳姓名自稱「謝先生」之成年男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告黃文慶自114年10月18日起至10月28日止，被告林勝義自114年10月18日至115年2月4日間，各基於單一營利意圖，反覆持續供給賭博場所及聚眾賭博之行為，於概念上各應評價為包括一罪之集合犯，各僅論以一罪。又被告黃文慶、林勝義各以一行為同時觸犯上開3罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。被告吳清源則基於以電子通訊賭博之犯意，於114年10月27日17時37分許、10月28日16時25分許，以電子通訊賭博，時間緊接，應論以接續犯之包括一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃文慶、林勝義為圖獲利，竟以電子通訊賭博方式，並提供前開賭博場所聚眾賭博，被告吳清源、廖清河則以電子通訊賭博方式與上開被告對賭，其等所為實有不該。惟衡以其等於本院準備程序時坦認犯行之態度、犯罪時間之久暫、獲利情形，暨被告等之前科紀錄，併考量被告黃文慶為高中畢業，已婚，有三個小孩都成年了，職業賣檳榔，收入不定；被告林勝義為高中肆業，離婚，有一個成年小孩，目前退休；被告吳清源為國小畢業，已婚，有三個成年小孩，無業；被告廖清河為高職畢業，離婚，有四個成年小孩，無業之智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、沒收部分㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明文。
㈡扣案之被告黃文慶所有之三星牌手機1支（門號：0000000000
、IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000）、被告林勝義所有之VIVO牌手機1支（門號：0000000000、IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000）均為其等所有供上開犯罪所用之物，業據其等於偵查中坦承在卷，均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈢依上開卷證所示，被告林勝義收取被告黃文慶自114年10月18
日起至同年10月28日止，轉賭客下注之34.7支賭資及其115年2月4日收取其他賭客下注之88.25支賭資轉向「謝先生」簽注，每下注1支則可獲取2元抽頭金，合計約為246元，為被告林勝義所有，業為其於警詢中供承明確，為其因本案所獲得之犯罪所得，並未為本案扣押，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第28條、第266條第2項、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官蔡景聖提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
刑事第六庭 法 官 雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 姜貴泰中 華 民 國 115 年 8 月 17 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27904號115年度偵字第5487號第5608號
被 告 黃文慶
林勝義
吳清源
廖清河上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、㈠黃文慶與林勝義共同基於以電子通訊賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，黃文慶自民國114年10月18日起至同年10月28日止，林勝義自114年10月18日至115年2月4日止，在臺北市○○區○○路0段000巷000號之檳榔攤，利用通訊軟體Line傳送簽注單之方式，聚集不特定人簽賭地下「臺灣今彩539」，其賭博方式係賭客每注簽注金為新臺幣（下同）80元，圈選2組、3組號碼簽注（俗稱「2星」、「3星」），視每星期一至六開獎之「臺灣今彩539」號碼決定輸贏，凡簽中「2星」者可得5,200元，「3星」者可得5萬6,000元，未簽中者，賭資則歸林勝義所有，以此方式與賭客對賭，黃文慶則負責將賭客下注之賭資、簽單彙整後交給林勝義。而吳清源基於以電子通訊賭博之犯意，分別於114年10月27日17時37分許、10月28日16時25分許，利用通訊軟體LINE，傳送簽注單予黃文慶，而向其簽注。嗣員警於114年10月29日14時30分許，因受理民眾拾獲黃文慶三星智慧型手機，為調查手機為何人所有，在手機內發現上開LINE對話紀錄，進而扣押上開手機，始循線查悉上情。㈡廖清河則基於以電子通訊賭博之犯意，於115年2月4日19時37分許許，利用通訊軟體LINE傳送簽注單予林勝義，而向其簽注，嗣因警依上開㈠之對話紀錄，向法院聲請搜索票，於同日19時3分許，在林勝義位於臺北市○○區○○路○段000巷00號2樓居所執行搜索，乃查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃文慶於偵查中之自白 坦承犯罪事實㈠之事實。 2 被告林勝義於偵查中之自白 坦承犯罪事實㈠㈡之事實。 3 被告吳清源於偵查中之自白 坦承犯罪事實㈠之事實。 4 被告廖清河於偵查中之自白 坦承犯罪事實㈡之事實。 5 臺北市政府警察局北投分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被告黃文慶2人間之LINE對話紀錄截圖及簽單照片共4張、被告黃文慶與林勝義間之LINE對話紀錄截圖及簽單照片、廖清河與林勝義間之LINE對話紀錄截圖及簽單照片 證明全部犯罪事實。
二、核被告黃文慶就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第266條第2項以電子通訊賭博及同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌，被告林勝義犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第266條第2項以電子通訊賭博及同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌，被告吳清源就犯罪事實㈠所為，係涉犯刑法第266條第2項以電子通訊賭博罪嫌，被告廖清河就犯罪事實㈡所為，係涉犯刑法第266條第2項以電子通訊賭博罪嫌。再被告黃文慶與林勝義就犯罪事實㈠部分，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告黃文慶自114年10月18日起至10月28日止，被告林勝義自114年10月18日至115年2月4日間，基於單一營利意圖，反覆持續供給賭博場所及聚眾賭博之行為，於概念上各應評價為包括一罪之集合犯，而僅論以一罪。又被告黃文慶、林勝義以一行為同時觸犯上開3罪名，有想像競合犯之關係，依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。至扣案之被告黃文慶所有三星智慧型手機1台、被告林勝義所有Vivo手機1台，係渠等所有供簽賭所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
檢 察 官 蔡景聖本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書 記 官 鍾宜學參考法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。