臺灣士林地方法院刑事判決115年度侵訴字第13號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 李明耀上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1487號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文李明耀犯乘機猥褻罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第15條第3項分別定有明文。
爰依上開規定，將被害人即代號AW000-A114036號之成年女子（下稱A女）及相關證人之姓名、案發地餐廳之真實名稱等足資識別被害人身分之資料，均予遮隱。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告李明耀於本院民國115年3月31日準備程序及審理中所為之自白（見本院115年度侵訴字第13號卷【下稱侵訴卷】第25、32頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪。爰審酌被告與A女素昧平生，僅因短暫交談結識，詎未能克制一己私慾，率爾於酒後對A女乘機猥褻，所為實屬不該；參以被告於偵查中有經合法傳喚不到庭而據發布通緝之紀錄，自始無正視己過之誠，嗣雖終知於本院坦承犯行，惟係遲至本院行勘驗程序畢，見無可推諉後始為之，難認犯後態度良好（可資減讓之刑度有限），迄未取得諒解（雖稱願與A女和解，但經A女拒絕）；兼衡被告之犯罪動機、行為手段、素行，及其於本院自述大學畢業、房仲業、月收新臺幣5萬8,000元、未婚無子、與需己扶養之母親同住等智識程度與生活狀況（見侵訴卷第33頁）暨其他一切刑法第57條所示量刑因子，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官胡沛芸提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第五庭 法 官 鐘乃皓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王舒慧中 華 民 國 115 年 4 月 28 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第225條對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
附件臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1487號被 告 李明耀 年籍詳卷上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、李明耀與代號AW000-A114036號（姓名詳卷，下稱A女）成年女子素不相識，僅偶然在A女朋友楊○涵所經營之址設臺北市○○區○○路○號「○○餐酒館」（下稱本案餐廳）內短暫交談而結識。李明耀於民國114年1月17日凌晨1、2時許，在本案餐廳內，見A女因飲酒後在餐廳後方沙發座位區昏睡，竟基於乘機猥褻之犯意，乘A女酒醉昏暈而不知抗拒之際，將手從A女上衣領口伸入A女內衣裡，並撫摸A女胸部，以此方式對A女為猥褻行為得逞。
二、案經A女訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告李明耀於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時間，至本案餐廳聚會用餐並飲酒之事實。 2 證人即告訴人A女於警詢及偵查中之證述 證明告訴人A女於上開時間，與友人至本案餐廳用餐聚會，因飲用多種酒類而酒醉嘔吐，隨後至本案餐廳後方沙發區休息睡覺，睡夢中感覺有一名男子站在其身旁並且觸碰其胸口，並將手伸進其內衣裡撫摸其胸部，同時對其稱「你男朋友咧，怎麼不在，你老公在這裡」等語，其因而驚醒並推開該名男子，發覺行為人即為被告之事實。 3 證人即本案餐廳老闆楊○涵於偵查中之證述 ⒈證明證人楊○涵為本案餐廳之老闆，告訴人於上開時間，因酒醉而在後方沙發區休息，嗣告訴人突然向證人楊○涵詢問被告身分，並表示被告撫摸其胸部，證人楊○涵遂向被告詢問是否有此事，被告起先否認，證人楊○涵即向被告表示店內監視器有拍到案發過程，被告始承認有觸摸告訴人胸部，並在員警到場前向告訴人道歉之事實。 ⒉證明告訴人訴說被害經過時神情看起來被嚇到，且一直哭泣之事實。 4 證人即告訴人之友張○平於偵查中之證述 證明告訴人當天飲酒酒醉後，到本案餐廳後方沙發區躺著休息，證人張○平與其他友人在本案餐廳前方座位區聊天時，告訴人突然走至證人張○平身旁，表示被告之手從其領口伸入其衣服內並觸摸其胸部，被告並對告訴人稱「妳男友呢？」，告訴人於案發後一直都在哭，幾乎沒講什麼話，情緒很不穩定之事實。 5 員警密錄器影像光碟1片暨譯文1份 證明員警據報到場後，老闆向警員稱告訴人表示遭人觸摸胸部，嗣員警詢問被告是否有摸告訴人胸部之事，被告稱「我摸她胸部怎麼了？」，員警再問「妳就是摸那個女生的胸部嗎」，被告點頭，員警稱「阿人家有說同意嗎？」，被告表示「沒有啊，她也沒有說她不同意阿」等語之事實。 6 被告與本案餐廳老闆之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份 證明本案餐廳老闆質問被告關於案發當日之事後，並要被告自行繕打道歉訊息由其轉傳予告訴人，被告並於114年1月29日凌晨零時10分許傳送「真的很抱歉 在原本開心喝酒的場合 最後變成這樣的結局收場 我在喝了酒的情況下 做了逾矩的行為 造成你的不愉快以及不舒服 在這跟你誠心的道歉 對不起 我沒有想逃避 該是我的責任 我都會去面對 畢竟是我的錯 我的問題 最後還是誠摯的跟妳說 對不起 造成你的困擾及麻煩」等訊息之事實。
二、核被告所為，係涉犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
檢 察 官 胡沛芸