臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第61號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 張宏文上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2507號），被告自白犯罪（115年度交易字第112號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文張宏文犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張宏文於民國114年1月23日18時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺北市內湖區麥帥一橋由西南向東北方向行駛，欲向右變換車道至外側車道時，本應注意應讓直行車先行，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然變換車道，適籃臻祥駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿同路段同向外側車道行駛至該處，亦疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，見狀閃煞不及，致其車輛左前車頭與張宏文駕駛之車輛右後車身發生碰撞，籃臻祥因而受有左手挫擦傷之傷害。
二、案經籃臻祥告訴臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告張宏文於本院準備程序中坦承不諱（見交易卷第37頁），核與證人即告訴人籃臻祥於警詢、偵查中之證述大致相符（見他卷第37至38、47至51頁），並有三軍總醫院附設民眾診療服務處醫院114年1月23日診斷證明書、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察局內湖分局交通分隊道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故補充資料表、現場及車損照片、臺北市交通事件裁決所114年12月3日北市裁鑑字第1143210802號函附臺北市車輛行車事故鑑定會114年12月3日鑑定意見書、國防醫學大學三軍總醫院115年9月7日學三醫資字第1150058684號函所附告訴人病歷資料、本院勘驗筆錄及附件在卷可稽（見他卷第17、27至28、30、33、35、31至32、34、71至77頁、交易卷第15至20、36、39至41頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告理應知悉並遵守道路
交通安全規則，以維護其他用路人之生命、身體安全，竟未禮讓直行車先行，亦未保持安全之距離，因而發生本案交通事故，致使告訴人受有傷害，所為實有不該。⒉被告變換車道未禮讓直行車先行，固為肇事主因，惟告訴人未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，為肇事次因，此有臺北市交通事件裁決所114年12月3日北市裁鑑字第1143210802號函附臺北市車輛行車事故鑑定會114年12月3日鑑定意見書附卷可參（見他卷第73至76頁），是本案交通事故之發生尚難全然歸責於被告。⒊被告終能坦承犯行，並有與告訴人調解之意願，惟未能成立調解，犯後態度尚可。⒋被告並無前案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽（見交簡卷第5至7頁），素行良好。兼衡被告犯罪之情節、告訴人所受損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官胡沛芸到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
刑事第九庭 法 官 張皓翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 劉芷瑄中 華 民 國 115 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。