臺灣士林地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第193號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 林崇智上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第83號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第130號），本院裁定如下：
主 文扣案之第一級毒品海洛因參包（驗餘總淨重貳點柒捌公克，含包裝袋）及第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點壹柒公克，含包裝袋）均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林崇智違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以114年度毒偵字第83號為不起訴處分確定，惟扣案之第一級毒品海洛因3包，驗餘總淨重2.78公克、第二級毒品甲基安非他命1包，驗餘淨重1.17公克，經送鑑定，檢出第一級毒品海洛因成分、第二級毒品甲基安非他命成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室民國113年12月17日調科壹字第11323931050號鑑定書、臺北市政府警察局113年北市鑑毒字第448號鑑定書附卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段（聲請書漏載毒品危害防制條例第18條第1項前段，應予補充）規定，聲請宣告沒收並銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經士林地檢署114年度毒偵字第83號為不起訴處分確定等情，有不起訴處分書、法院前案紀錄表各1份在卷可參。扣案之海洛因3包（驗餘總淨重2.78公克）經送法務部調查局濫用藥物實驗室以化學呈色法、氣相層析質譜儀法，檢出含有海洛因成分，屬毒品危害防制條例之第一級毒品一節，有法務部調查局濫用藥物實驗室113年12月17日調科壹字第11323931050號鑑定書1紙存卷可查（毒偵83卷第56頁）；扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重1.17公克）經送臺北市政府警察局以毒品鑑定標準作業程序（TCPDFS-3-NSD01），檢出含有甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例之第二級毒品一節，有臺北市政府警察局113年北市鑑毒字第448號鑑定書1紙存卷可查（毒偵83卷第87頁），海洛因及甲基安非他命既分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列之第一、二級毒品，揆諸前揭說明，均係屬違禁物，自應依前開法條規定宣告沒收銷燬之；至包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併宣告沒收銷燬之，而毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第五庭 法 官 黃怡瑜以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 凃文琦中 華 民 國 115 年 6 月 11 日