臺灣士林地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第1號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 不詳上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（107年度聲沒字第73號），本院裁定如下：
主 文扣案之口徑肆點伍公釐空氣槍壹枝（槍枝管制編號：○○○○○○○○○○）沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署104年度他字第4514號案件，因查無具體被告，而報結歸檔存查。惟警方查獲之空氣槍1支，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定後，認定係口徑4.5mm空氣槍，以彈簧帶動活塞壓縮氣體為發射動力，經以鉛彈測試3次，其中鉛彈（直徑4.5mm、質量0.534g）最大發射速度為112.4公尺/秒，計算其動能為3.37焦耳，換算其單位面積動能為21.1焦耳/平方公分（詳如刑事警察局104年11月17日刑鑑字第1040095075號鑑定書），而係違禁物品，爰依刑法第38條第1項規定聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、同法第40條第2項分別規定甚明。又按槍砲彈藥刀械管制條例所稱槍砲，係指制式或非制式之火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲；前開槍砲，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第5條亦分別定有明文。
從而，具有殺傷力之各式槍砲均係未經許可不得持有之物，自屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定沒收之
三、經查，本件警方於民國104年9月22日10時30分許，執行淨化山區勤務時，在臺北市○○區○○路000巷00弄00號旁無名巷內所查扣之空氣槍1枝，經報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查後，因警方表示現場並未設置監視錄影系統，且無從估算丟棄時間，致無法調閱以發現係何人所丟棄，另因該空氣槍棄置於草叢內，致外表髒污無法採集相關指紋及DNA等跡證，檢察官認查無具體之被告，故以104年度他字第4514號予以簽結在案，有該簽呈附卷為憑（見104年度他字第4514號卷第22至23頁）。又扣案之上開空氣槍1枝（槍枝管制編號：0000000000），經警送請內政部警政署刑事警察局鑑定，研判係口徑4.5mm空氣槍，以彈簧帶動活塞壓縮氣體為發射動力，經操作檢視，未發現國別及廠牌等字樣，且槍身嚴重鏽蝕，經以鉛彈測試3次，其中鉛彈（直徑4.5mm、質量0.534g），最大發射速度為112.4公尺/秒，計算其動能為3.37焦耳，換算其單位面積動能為21.1焦耳/平方公分；而依據司法院秘書長81年6月11日秘臺廳（二）字第6985號函釋，殺傷力之標準為在最具威力的適當距離，以彈丸可穿入人體皮肉層之動能為基準，復依日本科學警察研究所之研究結果，彈丸單位面積動能達20焦耳/平方公分，則足以穿入人體等情，有內政部警政署刑事警察局104年11月17日刑鑑字第1040095075號鑑定書在卷可稽（同上卷第2至4頁），是扣案之空氣槍確具有殺傷力，核屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所規定之「槍砲」，依同條例第5條規定非經主管許可不得持有，屬違禁物，揆諸前揭規定，聲請人就該違禁物聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第38條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
刑事第五庭 法 官 陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雯婷中 華 民 國 115 年 2 月 2 日