臺灣士林地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第105號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 吳崇德上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度緩字第1004號），聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第294號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳崇德違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以113年度毒偵字第751號為緩起訴處分確定，並於民國115年1月28日緩起訴期滿。然被告為警查獲如附表編號1所示之扣案物品，經送鑑定係屬違禁物一情，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月29日毒品證物檢驗報告在卷可佐，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經士林地檢署113年度毒偵字第751號為緩起訴處分確定等情，有緩起訴處分書、法院前案紀錄表各1份在卷可參。扣案之大麻1包（驗餘淨重0.084公克）經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC/MS）全圖譜掃描，檢出含有四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinols）成分，屬毒品危害防制條例之第二級毒品一節，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月29日毒品證物檢驗報告1紙存卷可查（見毒偵751卷第87頁），四氫大麻酚既屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，揆諸前揭說明，係屬違禁物，自應依前開法條規定宣告沒收銷燬之；至包裝上開毒品之包裝袋1只暨研磨罐1個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視同毒品一併宣告沒收銷燬之，而毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第五庭 法 官 黃怡瑜以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 凃文琦中 華 民 國 115 年 3 月 25 日【附表】編號 品名 數量 檢出毒品成分 鑑定報告 1 乾燥植物（自編號2研磨罐內取出，驗餘淨重零點零捌肆公克，含包裝袋壹只） 壹包 四氫大麻酚 （Tetrahydrocannabinols） 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月29日毒品證物檢驗報告（毒偵751卷第87頁）。 2 研磨罐 壹個