臺灣士林地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第127號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 潘允成上列被告因違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵緝字第48號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第64號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：本件臺北市政府警察局內湖分局於民國113年12月3日以北市警內分刑字第1133000523號報告書移送被告潘允成違反毒品危害防制條例一案，經依本院114年度毒聲字第303號裁定令入法務部矯正署新店戒治所附勒戒所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於115年2月11日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以115年度毒偵緝字第48號為不起訴處分確定。惟查，扣案如附表所示之物，均經檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項及第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。查，附表所示之物均已入士林地檢署贓物庫保管中等情，有臺北市政府警察局內湖分局扣押物品清單2份（毒偵卷第61頁、第64頁）在卷可參，足認沒收財產所在地係本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。
三、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。而甲基安非他命、安非他命均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明。
四、經查，被告因施用第二級毒品案件，有上開經裁定觀察、勒戒及執行完畢釋放之情形，有上開本院裁定、士林地檢署不起訴處分書及法院前案紀錄表（毒偵緝卷第32頁正反面、第43頁至第44頁，單禁沒卷第8頁至第9頁）在卷可稽。而扣案如附表編號1所示之物，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有如附表所示毒品鑑定書附卷可佐，是上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，屬違禁物，不論屬於犯人與否，應依同條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。又扣案如附表編號2所示之物，均因含毒品成分難以析離，有如附表所示毒品鑑定書、毒品初步鑑驗報告單及照片附卷可考；而盛裝附表編號1之包裝袋，亦因無法與盛裝之第二級毒品甲基安非他命完全析離，均應視為查獲之毒品，併予宣告沒收銷燬；另上開毒品因鑑驗用罄部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，附此敘明。從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第四庭 法 官 鄭勝庭以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 林淯翎中 華 民 國 115 年 4 月 20 日附表：
編號 物品名稱及數量 證據出處及鑑驗結果 （毒偵卷） 1 白色透明結晶1包（含塑膠袋1只，驗餘淨重1.0008公克） ⒈交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（第63頁）：以氣相層析質譜儀（GC／MS）法檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ⒉臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（第23頁至第25頁）。 2 玻璃球吸食器2組 ⒈同編號1⒈所示鑑定書：其中1組（短）經刮取殘渣，以氣相層析質譜儀（GC／MS）法檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ⒉查獲涉嫌違反毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單及照片（第29頁至第31頁)：以試劑甲基安非他命（MET）／嗎啡（MOR）毒品（尿液）檢驗盒檢驗，均呈第二級毒品安非他命陽性反應。 ⒊同編號1⒉所示搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。