臺灣士林地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第38號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 張文輝
籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第649號），聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第25號），本院裁定如下：
主 文扣案之白色透明結晶壹袋（含袋）、吸食器具壹組沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張文輝前因施用毒品案件，經聲請人以113年度毒偵字第649號緩起訴處分確定，並於民國114年12月11日期滿，該案查扣之白色透明結晶1袋（驗餘淨重0.0198公克）及吸食器具1組，經鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷毀等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。刑法第38條第1項、第40條第2項各有明文。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告前因違反毒品危害條例案件，經聲請人以113年度毒偵字第649號為緩起訴處分確定，並於114年12月11日期滿未經撤銷等情，有法院前案紀錄表於卷可按，並經本院核閱前揭案卷無訛。該案經查扣之白色透明結晶1袋（實稱毛重為0.2080公克，淨重為0.0200公克，餘重為0.0198公克），經送驗以氣相層析質譜儀（GC∕MS）法鑑定，檢出Methamphetamine成分，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心113年3月27日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書足憑（113年度毒偵字第649號卷第41至45頁、第105頁），堪證上開扣案之白色透明結晶1袋，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，屬違禁物，揆前規定及說明，上開違禁物不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之；又扣案之吸食器具1組，經乙醇沖洗，亦檢出甲基安非他命即Methamphetamine成分等情，亦有上開鑑定書可稽，此吸食器與盛裝前揭毒品之包裝袋，既有第二級毒品甲基安非他命附著其上，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且析離無實益，依前說明，亦應依上開規定併予宣告沒收銷燬。至送鑑耗損部分，既已滅失，無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、從而，聲請人本件聲請，核無不合，應予准許。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第八庭 法 官 李嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉書毓中 華 民 國 115 年 2 月 3 日