臺灣士林地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第310號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 劉慕堯上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度偵字第11543號），聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第902號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）1114年度偵字第11543號被告劉慕堯違反毒品危害防制條例案件經緩起訴處分確定，並於民國115年7月23日期滿，所查扣如附表所示之物，經送鑑定檢出含第二級毒品大麻成分，此有臺北榮民總醫院113年10月14日北榮毒鑑字第AB988號毒品成分鑑定書(一)(二)(三)附卷可參。爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具；然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經士林地檢署檢察官以1
14年度偵字第11543號為緩起訴處分確定，嗣於115年7月23日緩起訴期滿未經撤銷等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，復經本院核閱前述案號偵查全卷、士林地檢署114年度緩字第1026號執行全卷確認無訛。
㈡扣案如附表所示之物，經送臺北榮民總醫院進行檢驗，均檢
出第二級毒品大麻成分一節，有該醫院113年10月14日AB988號毒品成分鑑定書(一)(二)(三)附卷可佐（見士林地檢署113毒偵字第1960號卷第83頁至第95頁），足見扣案如附表編號3所示之物，含有毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品大麻成分，揆諸首揭法條規定與說明，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。又此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用之，聲請意旨雖贅引刑法第38條第1項之規定作為聲請依據，惟其聲請單獨宣告沒收之意旨核與上開規定相符，應由本院逕行更正檢察官所援引之條文，改依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定宣告沒收銷燬。從而，檢察官就前開扣案物聲請單獨宣告沒收銷燬，除由本院更正適用法條如前外，經核尚無不合，應予准許。
㈢用以裝盛、包裝如附表所示之物之菸彈殼、塑膠袋，因無法
與毒品完全析離，且無析離之實益與必要，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。至上開供取樣化驗之毒品，既已驗畢用罄滅失，自不另宣告沒收銷燬，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第三庭 法 官 許凱翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳婉綾中 華 民 國 115 年 10 月 2 日附表：
編號 應沒收銷燬之物 鑑驗結果 證據出處 1 菸彈內含菸油1顆(含菸彈殼1個)【毛重17.4219公克；驗餘淨重0公克】 檢出第二級毒品大麻成分。 1.鑑定報告書【鑑驗編號：AB988-02】（見偵卷第83頁） 2.新北市政府警察局淡水分局扣押物品目錄表【編號3】（見偵卷第27頁） 2 大麻1包(含塑膠袋1個)【毛重1.1579公克；驗餘淨重0公克】 檢出第二級毒品大麻成分。 1.鑑定報告書【鑑驗編號：AB988-04】（見偵卷第85頁） 2.新北市政府警察局淡水分局扣押物品目錄表【編號7-1】（見偵卷第27頁） 3 大麻1包(含塑膠袋１個)【毛重1.1860公克；驗餘淨重0.0233公克】 檢出第二級毒品大麻成分。 1.鑑定報告書【鑑驗編號：AB988-07】（見偵卷第87頁） 2.新北市政府警察局淡水分局扣押物品目錄表【編號10-1】（見偵卷第29頁）