臺灣士林地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第47號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 徐宗豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度戒毒偵字第7號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第53號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告徐宗豪因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以114年度戒毒偵字第7號為不起訴處分確定。而該案所查扣之士林地檢署113年度毒保管字第19號之物，經送鑑定，均檢出第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局113年2月29日調科壹字第11323903340號(人工鑑別編號：000000000)鑑定書可佐，確屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項規定宣告沒收等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告徐宗豪基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於⑴111
年6月12日10時16分許為警採尿前回溯26小時內某時，在臺北橋下公園內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；⑵112年3月9日凌晨，在臺北市○○區○○○路000號11樓之6出所處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；⑶112年11月18日，在臺北市○○區○○○路000號11樓之6出所處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次等犯行，經士林地檢署114年戒毒偵第7號為不起訴處分書確定，業經本院核閱卷附相關案件資料屬實，並有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡又前開案件所查扣如附表所示之物，經送請鑑驗，均檢出第
一級毒品海洛因成分，有附表所示鑑定書存卷可查，足證查扣如附表所示之物，均屬違禁物，依前開規定，應予宣告沒收銷燬。至上開毒品之包裝袋10只，因與毒品難以完全析離，亦無析離之實益與必要，是應與毒品視為一體，自應隨同毒品一併沒收銷燬。聲請意旨雖贅引刑法第38條第1項之規定作為聲請依據，惟其聲請單獨宣告沒收之意旨核與上開規定相符，應由本院逕行更正檢察官所援引之條文，改依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定宣告沒收銷燬。從而，首揭聲請意旨，除有前揭贅引法條之處，應由本院予以更正外，經核尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第九庭 法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 姚均坪中 華 民 國 115 年 1 月 29 日附表：
編號 物品名稱 鑑定結果 鑑定書號 1 粉末9包（含包裝袋9只） 合計淨重1.78公克、驗餘總淨重1.75公克，均檢出第一級毒品海洛因成分(純度39.08%，純質淨重0.7公克) 法務部調查局濫用藥物實驗室113年2月29日調科壹字第11323903340號鑑定書（本院卷第26頁） 2 粉末1包（含包裝袋1只） 淨重12.17公克、驗餘淨重12.10公克，檢出微量第一級毒品海洛因成分 法務部調查局濫用藥物實驗室113年2月29日調科壹字第11323903340號鑑定書（本院卷第26頁）