臺灣士林地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第24號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 江衍賢上列聲請人因被告違反商標法案件（114年度偵字第2415號、第2416號、第2417號、第2418號、第2419號、第2420號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第74號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告江衍賢涉嫌違反商標法案件，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）以114年度偵字第2415號、第2416號、第2417號、第2418號、第2419號、第2420號為不起訴處分確定在案，惟扣案如附表所示之物，均屬侵害商標權及供犯罪所用之物品，爰依商標法第98條、刑法第38條第2項、第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，復為商標法第98條所明定。就侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，屬刑法第40條第2項所規定專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。
三、經查，被告因違反商標法案件，有上開經士林地檢署檢察官為不起訴處分確定之情形，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽。而該案所扣得如附表所示之物，經鑑定結果均係仿冒商標之物品，有如附表「證據出處」欄所示證據等附卷可佐，足認該等扣案物確均屬侵害商標權之商品，而為專科沒收之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應予宣告沒收，是聲請人聲請將上開物品予以沒收，核無不合，應予准許。至第三人未為參與沒收程序之聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序；但該第三人向法院或檢察官陳明對沒收其財產不提出異議者，不在此限；本編關於第三人參與沒收程序之規定，於單獨宣告沒收程序準用之，刑事訴訟法第455條之12第3項、第455條之37分別定有明文。查，扣案如附表所示之物，均係第三人許正昱購得並攜至警局提出告發提供員警扣案，固屬第三人之財產，然因許正昱已向本院陳明對本件沒收不提出異議，有本院公務電話紀錄附卷可憑，依上規定，自無庸命上開財產之所有人即許正昱參與沒收程序，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第四庭 法 官 鄭勝庭以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 林淯翎中 華 民 國 115 年 3 月 23 日附表：
編號 商品名稱、數量(件) 證據出處 （未記載者均為偵57644卷一） 1 仿「CELINE」錢包1件 ⒈內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表（第163頁至第169頁、第173頁） ⒉鑑定報告書（第195頁至第215頁） 2 仿「DIOR」錢包1件 ⒈同編號1所示扣押筆錄、扣押物品目錄表 ⒉鑑定報告書（第217頁至第235頁） 3 仿「LOUIS VUITTON」零錢包1件 ⒈士林地檢署114年度保管字第96號扣押物品清單（偵2415卷第40-1頁） ⒉LVTW0000000、LVTW0000000、LVTW0000000A鑑定報告書各1份（第255頁至第264頁、第285頁至第294頁、第307頁至第311頁） 4 仿「LOUIS VUITTON」零錢包1件 5 仿「LOUIS VUITTON」錢包1件