臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第162號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 鐘茂南
李宇麟
陳政義上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第22
030 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文鐘茂南犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，扣案如附表編號一、二所示之物均沒收。
李宇麟犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，扣案如附表編號一、二所示之物均沒收。
陳政義犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，扣案如附表編號一、二所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實更正『（其上有「長春投資股份有限公司」收據專用章、「長春投資股份有限公司」印花稅總繳章、代表人「尹衍樑」之印文各1 枚）』；證據部分補充「被告鐘茂南、李宇麟、陳政義於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較：
被告鐘茂南行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段業於民國115 年1 月21日經修正公布，並自同年1 月23日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6 個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。而本案被告鐘茂南雖未與被害人達成調解並為賠償，然其在偵查及歷次審判中均自白，且無犯罪所得，依修正前之規定，即應減輕其刑，比較之結果，自以修正前之規定為有利，故本案應適用被告行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。
㈡按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方
參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109 年度台上字第3945號判決參照）。被告鐘茂南、李宇麟、陳政義三人加入本案犯罪組織後，並無其他因加重詐欺而遭起訴之案件，是本案為被告三人參與該犯罪組織而首次遭起訴並最先係屬於本院，有法院前案紀錄表可參，依上說明，被告三人於本案之首次加重詐欺犯行，即應併論參與犯罪組織罪。
㈢核被告三人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後
段之參與犯罪組織罪，刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第19條第2 項、第1 項後段之洗錢未遂罪。
㈣被告三人及所屬集團成員偽刻「長春投資股份有限公司」收
據公用章、「長春投資股份有限公司」印花稅總繳章、「尹衍樑」印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印文，屬偽造私文書之階段行為；又被告三人偽造私文書、特種文書之低度行為，應分別為行使私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤被告三人與暱稱「辰欣」、「墨言」、「山間清泉」（即「
苗栗阿章」）、「小馬哥」、「黑鬼東」、「愛情36計」及其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告三人參與犯罪組織及所為行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯行，旨在詐得告訴人吳佳玲之款項，均係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈦被告三人著手於加重詐欺犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰
依刑法第25條第2 項之規定，均按既遂犯之刑減輕之。又被告鐘茂南於偵查及審理時均坦承犯行，且本案並無證據證明渠等有犯罪所得，自亦無庸繳交，衡情應已符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，故就被告鐘茂南之行為予以減輕其刑，並依法遞減。
㈧復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告鐘茂南於偵查、本院均已自白洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3 項規定，應減輕其刑，惟其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈨爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告三人正值壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，所為實屬不該，惟念及被告鐘茂南合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及被告三人犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，均非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡本案所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：㈠扣案如附表編號一、二所示之工作證、存款憑證，乃係供被
告三人共犯本案之罪所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，於被告三人主文項下均諭知沒收。
又如附表編號二所示存款憑證上偽造之「長春投資股份有限公司」收據專用章、「長春投資股份有限公司」印花稅總繳章、「尹衍樑」印文各1 枚，因已隨同偽造之存款憑證一併沒收，是不另予宣告沒收。
㈡扣案如附表編號三至二十一所示之物，雖分別為被告三人所
有，然因查無積極證據足認與本案犯行有關，且非違禁物，故不併予宣告沒收，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
組織犯罪防制條例第3 條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2 項、前項第1 款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212 條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條之4犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 持有人 一 「輝立國際」工作證 1 張 鐘茂南 二 長春投資股份有限公司存款憑證（上有偽造之「長春投資股份有限公司」收據專用章、「長春投資股份有限公司」印花稅總繳章、「尹衍樑」印文各1 枚） 1 張 鐘茂南 三 輝立國際茲收證明單 1 張 鐘茂南 四 嘉禾財務茲收證明單 10張 鐘茂南 五 Samsung 智慧型手機 1 具 鐘茂南 六 手寫板 1 個 鐘茂南 七 取款背包 1 個 鐘茂南 八 現金新臺幣16,500元 鐘茂南 九 Vivo智慧型手機 1 具 李宇麟 十 iPhone智慧型手機 1 具 李宇麟 十一 「輝立國際」工作證 1 張 李宇麟 十二 手寫板 1 個 李宇麟 十三 後背包 1 個 李宇麟 十四 現金4,300 元 李宇麟 十五 「輝立國際」工作證 1 張 陳政義 十六 「嘉禾財務」工作證 1 張 陳政義 十七 長春投資股份有限公司存款憑證 1 張 陳政義 十八 LG智慧型手機 1 具 陳政義 十九 OPPO智慧型手機 1 具 陳政義 二十 手寫板 1 個 陳政義 二一 現金23,000元 陳政義附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22030號被 告 鐘茂南
李宇麟
陳政義上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘茂南、李宇麟及陳政義於民國114年9月25日前之某日，基於參與犯罪組織之犯意，先後加入通訊軟體LINE暱稱「辰欣」、「墨言」、「山間清泉」（即「苗栗阿章」）及Telegram群組「合作7群」之成員暱稱「小馬哥」、「黑鬼東」、「愛情36計」等人所屬之3人以上以實施詐術為手段而組成具有持續性、牟利性之詐騙集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由鐘茂南擔任向被害人收取詐騙款項之「取款車手」，約定以每次取款新臺幣（下同）3,000元至5,000元不等作為報酬；陳政義擔任把風之「監控」，約定以每次取款3,000元至5,000元不等作為報酬；李宇麟擔任向取款車手收取贓款再轉交給其他集團成員之「收水車手」，約定以每次收水2,000元至3,000元不等作為報酬。嗣鐘茂南、李宇麟及陳政義與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，先由該集團某成員於114年6月1日起，以LINE自稱「張綺真」、「鐘婉琪」、「e客服078」之身分與吳佳玲聯絡，再以「假投資真詐財」之方式，向吳佳玲詐稱「可進入股票操作平台投資獲利」云云，致吳佳玲陷於錯誤，於民國114年6月30日至9月1日，陸續匯款至指定之人頭帳戶或交付現金給取款車手，總計遭騙907萬3,139元（907萬3,139元部分不在本案起訴範圍），嗣吳佳玲發覺遭詐騙，於114年9月17日至警局報案，並與警方配合誘捕偵查，由吳佳玲向「e客服078」表示欲入金而約定於114年9月25日10時30分許，在臺北市○○區○○路000號對面之長安公園面交投資款項。嗣鐘茂南依「山間清泉」指示，前往某便利商店列印偽造之輝立國際工作證（姓名：鐘茂南）、長春投資股份有限公司存款憑證（其上有「長春投資股份有限公司」大小章、統一編號收訖章各1枚）各1紙，並在上開存款憑證上填寫日期、金額，署押「鐘茂南」，再於上開面交時間前往上開面交地點，向吳佳玲出示上開偽造之工作證而行使之，吳佳玲交付300萬元現金（係警方提供之300萬元餌鈔）予鐘茂南，鐘茂南則交付上開偽造之存款憑證予吳佳玲而行使之，陳政義則依「苗栗阿章」（即「山間清泉」）指示在面交地點附近監控，鐘茂南得手後旋即依「山間清泉」指示，於同日10時40分許將上開款項轉交予駕駛車牌號碼000-0000號自小客車之收水車手李宇麟，李宇麟從贓款中抽取5,000元給鐘茂南之際，旋遭在旁埋伏之警方當場逮捕而未遂，在旁監控之陳政義亦為警查獲而逮捕，並在鐘茂南處扣得現金1萬6,500元、手寫板1個、長春投資股份有限公司存款憑證1張、輝立國際茲收證明單1張、嘉禾財務茲收證明單10張、輝立國際工作證1個、Samsung智慧型手機1支、取款背包1個；李宇麟處扣得Vivo智慧型手機、iPhone智慧型手機各1支、輝立國際工作證1個、現金4,300元、手寫板1個、後背包1個；陳政義處扣得輝立國際、嘉禾財務工作證（姓名皆為：陳政儀）各1張、長春投資股份有限公司存款憑證1張、LG智慧型手機、OPPO智慧型手機各1支、現金2萬3,000元、手寫板1個，始悉上情。
二、案經吳佳玲訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告鐘茂南於警詢時、偵查中及羈押庭之供述 1.坦承有於上開時、地，依「山間清泉」指示，向告訴人吳佳玲收取300萬元款項，並持前開偽造之工作證向告訴人行使，再交付上開存款憑證給告訴人收受，得手後在被告李宇麟駕駛之上開自小客車內交付贓款時，遭員警以現行犯逮捕之事實。 2.坦承與「山間清泉」約定報酬為每次取款3,000元至5,000元之事實。 ㈡ 被告李宇麟於警詢時、偵查中及羈押庭之供述 1.坦承有於上開時、地，依「山間清泉」指示，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車至臺北市北投區七星街與育仁路口，在車內向被告鐘茂南收取300萬元贓款，並依「苗栗阿章」指示從中抽取5,000元給被告鐘茂南之際，遭員警以現行犯逮捕之事實。 2.坦承與「苗栗阿章」（即「山間清泉」）、「辰欣」約定報酬為每次收水2,000元至3,000元之事實。 ㈢ 被告陳政義於警詢時、偵查中及羈押庭之供述 1.坦承有於上開時、地，依「苗栗阿章」指示，於上開時、地待命，並遭員警以現行犯逮捕之事實。 2.坦承與「苗栗阿章」約定報酬為每次取款3,000元至5,000元之事實。 ㈣ 1.告訴人吳佳玲於警詢時之指訴、指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害人提供之存款憑證、收據、與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖照片 2.職務報告 證明告訴人吳佳玲遭詐欺集團詐騙，並於上開時地，與警配合查獲被告鐘茂南、李宇麟及陳政義之事實。 ㈤ 臺北市政府警察局北投分局搜索、扣押筆錄（受執行人：被告鐘茂南）暨扣押物品目錄表1份、臺北市政府警察局北投分局自願受搜索同意書 證明在鐘茂南處扣得現金1萬6,500元、手寫板1個、長春投資股份有限公司存款憑證1張、輝立國際茲收證明單1張、嘉禾財務茲收證明單10張、輝立國際工作證1個、Samsung智慧型手機1支、取款背包1個之事實。 ㈥ 勘察採證同意書、被告鐘茂南與「墨言」、「辰欣」、「山間清泉」之LINE對話紀錄截圖 證明被告鐘茂南聽從LINE暱稱左列之人之指示，而擔任取款車手之事實。 ㈦ 臺北市政府警察局北投分局搜索、扣押筆錄（受執行人：被告李宇麟）暨扣押物品目錄表1份、臺北市政府警察局北投分局自願受搜索同意書 證明在被告李宇麟處扣得Vivo智慧型手機、iPhone智慧型手機各1支、輝立國際工作證1個、現金4,300元、手寫板1個、後背包1個之事實。 ㈧ 勘察採證同意書、被告李宇麟與「苗栗阿章」、「墨言(辰欣」之LINE對話紀錄截圖 證明被告李宇麟聽從LINE暱稱左列之人之指示，而擔任收水車手之事實。 ㈨ 臺北市政府警察局北投分局搜索、扣押筆錄（受執行人：被告陳政義）暨扣押物品目錄表1份、自願受搜索同意書 證明在陳政義處扣得輝立國際、嘉禾財務工作證各1張、長春投資股份有限公司存款憑證1張、LG智慧型手機、OPPO智慧型手機各1支、現金2萬3,000元、手寫板1個之事實。 ㈩ 勘察採證同意書、被告鐘茂南與「山間清泉」、「苗栗阿章」、群組「合作7群」之LINE對話紀錄截圖 證明被告陳政義聽從LINE暱稱左列之人之指示，而擔任監控手之事實。
二、核被告3人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款加重詐欺取財未遂、同法第216條及第212條行使偽造特種文書、同法第216條及第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂等罪嫌。被告3人與「辰欣」、「墨言」、「山間清泉」（即「苗栗阿章」）、「小馬哥」、「黑鬼東」、「愛情36計」及本案詐欺集團其餘成員間具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告3人以一行為觸犯上開數罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，均從一重論以加重詐欺取財未遂罪嫌。又被告3人與所屬詐欺集團共犯雖已著手詐欺取財犯行，惟其等犯罪僅屬未遂階段，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。至上開扣案物為供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
檢 察 官 王芷翎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書 記 官 林玳岑所犯法條組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。