臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第191號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳希君上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1245號），被告於本院訊問中自白犯罪（114年度審易字第1776號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳希君犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
偽造之車牌號碼「CF-5210」號車牌貳面均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用起訴書所載（如附件），另增列被告陳希君於本院民國115年2月28日訊問中之自白為證據（見本院審易卷第108頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟
依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照包括號牌、行車執照及拖車使用證，為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判例意旨參照）。是核被告陳希君所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈡被告於民國108年8月22日後某日起至111年6月26日22時34分
許為警查獲時止，多次駕駛懸掛上開偽造車牌之自用小客車上路，其行使偽造特種文書犯行，係基於單一決意而為之，且所侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因車牌遭到註銷，竟偽
造之車牌，並懸掛於其車輛，駕車上路以行使之，足生損害於公路監理機關對行車許可管理、警察機關對道路交通稽查之正確性，所為應與非難；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨自陳大學畢業之智識程度、職業為教師之家庭經濟狀況（見偵緝卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案偽造之車牌號碼「CF-5210」車牌2面，為被告所有供本案犯案所用之物，業據被告供承在卷，爰依前開規定宣告沒收之。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項規定，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1245號被 告 陳希君上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳希君明知己有之牌照號碼「7786-QG」號自用小客車（下稱A車）牌照，已於民國108年8月22日因「逾期註銷」，詎其仍基於行使偽造特種文書之犯意，於108年8月22日後某日，在新北市新店區安祥路附近，向年籍不詳之「陳建國」取得偽造之「CF-5210」號車牌兩面，並懸掛在A車上。嗣於111年6月26日22時34分許，因陳希君將A車停放在新北市○○區○○路00號前（違規臨停），經員警劉秉澤發現A車所懸掛之「CF-5210」車牌為失竊車牌而上前攔查，因陳希君駕車逃逸（所涉妨害公務罪嫌，另為不起訴處分），經警追趕後在新北市淡水區中正東路2段143巷2弄口逮捕，並扣得A車懸掛之偽造「CF-5210」號車牌兩面（壓克力材質），始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳希君於警詢及偵查中之自白 坦承向「陳建國」取得扣案之偽造「CF-5210」車牌兩面，並懸掛在A車上；於上揭時地，遭警攔檢仍駕車逃逸，旋遭查獲而遭逮捕之事實 2 新北市政府警察局淡水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、A車懸掛遭扣案偽造車牌之照片 證明A車懸掛偽造車牌之事實
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種，最高法院63年度台上字第1550號判決意旨可資參照。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 16 日 檢 察 官 鄭世揚本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書 記 官 徐采茜所犯法條：中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。