臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第198號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 王文哲選任辯護人 陳又新律師
林怡婷律師被 告 陳建元上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22072號、第23662號），因被告等於準備程序時均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文王文哲犯傷害罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳建元犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告王文哲、陳建元於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告即告訴人王文哲、陳建元（下分別稱被告王文哲、被告陳建元）素不相識，遇事不思理性溝通解決並控制己身情緒，竟率爾以起訴書所載方式傷害對方成傷，顯未能尊重他人身體健康權益，所為均應非難；惟考量被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可，然迄今未能互相達成和解或為任何賠償；兼衡被告陳建元係本案先出手之人，此有其於警詢時之供述及監視器錄影畫面截圖在卷為憑（見偵字第23662號卷第4頁反面、第19頁反面至第20頁），被告王文哲亦出手反擊，暨其2人犯罪之動機、目的、手段、情節、造成對方傷勢程度，及被告王文哲自陳專科畢業之教育智識程度、目前從事自由業、開檳榔攤、月收入約新臺幣4萬元至5萬元、需扶養父母、配偶及子女；被告陳建元自述大學肄業之教育智識程度、現無工作、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告王文哲、陳建元本案用以傷害對方之塑膠長棍1支、辣椒水1罐，雖分屬被告2人本案傷害犯行所用之物，然均未扣案，亦非違禁物，且此類物品取得容易、替代性高，對之宣告沒收顯乏刑法上重要性，為免耗費無益之執行程序，爰均依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官鄭潔如提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22072號第23662號
被 告 王文哲
選任辯護人 林怡婷律師被 告 陳建元上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建元於民國114年8月18日17時許，在臺北市○○區○○路0段00號檳榔店前騎樓，與其配偶柯宇澄因細故發生口角爭執，王文哲上前勸阻，致陳建元心生不滿，竟基於傷害之犯意，手持辣椒水朝王文哲眼部噴灑，王文哲因而受有雙眼點狀角膜表層病變之傷害，王文哲亦基於傷害之犯意，持一旁塑膠長棍揮擊陳建元，陳建元因而受有前額5*1公分撕裂傷、左膝4*6公分擦傷、右膝3*5公分擦傷等傷害。
二、案經王文哲、陳建元訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人兼被告王文哲於警詢及偵查中之供述及指訴 (1)坦承於上開時、地，有與被告陳建元發生肢體衝突之事實。 (2)證明其遭被告陳建元噴灑辣椒水，致其受有上開傷害之事實。 2 告訴人兼被告陳建元於警詢及偵查中之供述及指訴 (1)坦承於上開時、地，有與被告王文哲發生肢體衝突之事實。 (2)證明其遭被告王文哲持棍棒毆打，致其受有上開傷害之事實。 3 現場監視器畫面截圖、蒐證照片、三軍總醫院診斷證明書、臺北市立聯合醫院忠孝院區驗傷診斷證明書各1份 佐證全部犯罪事實。
二、核被告王文哲、陳建元所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、另告訴暨報告意旨認被告王文哲於上開時、地另打壞被告陳建元所有之Apple iPhone 16 Pro Max 512GB手機1支，涉犯毀損罪嫌，被告王文哲辯稱：伊不知道有沒有打到他的手機，因為伊的眼睛被辣椒水噴到已經張不開等語，參酌被告陳建元於偵查中自承：伊的手機當時放在伊褲子的右前口袋等語，是難以證明被告王文哲於持棍揮打被告陳建元時，對於其口袋內有手機有所預見，且本件查無具體事證足認被告王文哲主觀上確有故意毀損之犯意，自不得逕對被告王文哲為不利之認定，告訴人陳建元就所受損失，應另循民事途徑請求賠償。此部分若成立犯罪，因與前開已起訴部分，具備想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日 檢 察 官 鄭潔如本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 12 月 11 日 書 記 官 徐翰霄附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。