臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1055號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 洪智坤上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第9189號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文洪智坤犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告洪智坤於本院準備程序時之自白」、「被告提供之當日IMG_1927、1929、1930錄影檔光碟」、「被告提供之錄影檔擷圖與譯文」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告洪智坤所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人吳陳豪分別為
同一照護對象楊子賢之居家照顧服務員與看護，僅因對個案進行照護時發生糾紛，產生嫌隙，竟不思以理性方式處理，恣意以身體及拳頭毆打告訴人，致告訴人因此受有未伴有意識喪失之頭部損傷腦震盪、前胸壁挫傷、手部挫傷、踝部挫傷等傷害，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告最終於本院準備程序坦承犯行，迄今係因告訴人不願調解，未獲其原諒，方未彌補告訴人所受之損害，態度尚可；兼衡被告之前科素行（見法院前案紀錄表）、本案犯罪之動機、目的、手段、情節，暨被告於警詢時自陳專科畢業之教育智識程度、職業為居家照顧服務員、家庭經濟狀況小康（見偵卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第十一庭 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 115 年 10 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第9189號被 告 洪智坤上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪智坤於民國115年3月1日18時45分許，至臺北市○○區○○街00巷00號5樓之10，擔任楊子賢之居家照顧服務員，為楊子賢洗完澡後，因看護吳陳豪詢問其經歷，即持手機對吳陳豪錄影約20分鐘，因吳陳豪說：你錄影那麼久，20分鐘你怎麼都不用做事情嗎等語，2人發生爭執，洪智坤竟基於傷害之犯意，於同日20時10分許，以身體及拳頭毆打吳陳豪頭部、胸部、手及腳，致吳陳豪受有頭部損傷腦震盪(未伴有意識喪失)、前胸壁挫傷、手部挫傷、踝部挫傷等傷害，將吳陳豪壓制在床上，經吳陳豪報警處理，查悉上情。
二、案經吳陳豪訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告洪智坤之供述 被告於上述時、地，用右手手肘打告訴人脖子以上部位，打1、2下，將告訴人壓制在床上，時間約幾分鐘，當時證人在場。 二 告訴人吳陳豪之指訴 全部犯罪事實。 三 證人延怡雯之證言 全部犯罪事實。 四 馬偕紀念醫院診斷證明書 告訴人受有上述傷勢。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 29 日 檢 察 官 吳爾文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 3 日 書 記 官 何玉玲附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。