臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1093號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 楊俊宏上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4089號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（115年度審易字第609號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文楊俊宏犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊俊宏於訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告楊俊宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，造
成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之財物業已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，暨被告警詢時自陳國中畢業之智識程度、職業為臨時工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
查本件被告所竊得之腳踏三輪車1輛，業已發還告訴人，已如前述，爰依前開規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提起上訴。本案經檢察官周芝君提起公訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第十一庭 法 官 蔡汎沂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第4089號被 告 楊俊宏上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊俊宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年1月6日19時44分許，在臺北市○○區○○○路000巷00號前，趁無人注意之際，徒手竊取陳莊淑珠所有而停放在該處之腳踏三輪車1輛（價值新臺幣1萬元），得手後隨即騎乘該腳踏三輪車離去。嗣陳莊淑珠發現遭竊並報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經陳莊淑珠訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊俊宏於警詢時之供述 證明被告有於上開時、地竊取告訴人陳莊淑珠所有之腳踏三輪車之事實。 2 證人即告訴人陳莊淑珠於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 現場監視器錄影畫面翻拍照片共7張、臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 證明被告竊取本案腳踏三輪車之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪所得財物，業已返還告訴人陳莊淑珠，有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 18 日 檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 26 日 書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。