臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1144號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 王惠民上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第14719號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（115年度審易字第1651號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文王惠民犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載：
㈠犯罪事實欄一、第1至2行「基於竊盜之犯意，分別為下列行為」應更正為「基於竊盜之單一犯意，為下列行為」。
㈡犯罪事實欄一、㈠倒數第1至2行「得手後隨即騎乘共享單車Ub
ike離去。嗣潘美玲發現遭竊並報警處理，始悉上情」刪除。
㈢犯罪事實欄一、㈡第1至2行「於115年3月28日11時55分許，行
經臺北市○○區○○路000號之人行道停車格」應更正為「於同日11時55分許，於上開停車格」。
㈣犯罪事實欄一、㈡倒數第2行「蔣明遠」前補充「潘美玲、」。
㈤證據部分補充「被告王惠民於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告係在115
年3月28日11時54分至55分許，在臺北市○○區○○路000號之人行道停車格，竊取告訴人潘美玲及被害人蔣明遠機車上及機車置物箱內之物品，其犯罪時間密接、地點及手法相同，應認其主觀上係基於單一犯意，而應以一行為論之，被告以一行為同時侵害告訴人潘美玲及被害人蔣明遠之財產法益，為同種想像競合，應依刑法第55條規定從一重處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經
法院判處罪刑，素行不佳，有法院前案紀錄表為憑，竟不思警惕悔改，再為本案竊盜犯行，法治觀念實屬淡薄，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；考量被告犯後坦承犯罪，然迄今未與告訴人潘美玲及被害人蔣明遠和解或為任何賠償；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊財物之價值、告訴人及被害人所受財產損失程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官鄧瑄瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第十一庭 法 官 蔡汎沂以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 10 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 迪士尼購物袋、透明水壺、夾鏈袋化妝包、粉餅、眉筆、蜜粉、粉底液各1個、零食及品牌購物袋數個 2 停車場門禁卡1張及黑色袖套1雙附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第14719號被 告 王惠民上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王惠民意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一)於民國115年3月28日11時54分許，行經臺北市○○區○○路000號之人行道停車格，趁無人注意之際，徒手竊取潘美玲所有、放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之迪士尼購物袋1個(內含透明水壺1個、夾鏈袋化妝包、粉餅、眉筆、蜜粉、粉底液各1個、零食數包及品牌購物袋數個，總價值共新臺幣【下同】2,000元)，得手後隨即騎乘共享單車Ubike離去。嗣潘美玲發現遭竊並報警處理，始悉上情。
(二)於115年3月28日11時55分許，行經臺北市○○區○○路000號之人行道停車格，趁蔣明遠所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車車廂疏未上鎖之際，徒手竊取蔣明遠所有、放置在車廂內上之停車場門禁卡1張(價值500元)及黑色袖套1雙(價值100元)，得手後隨即騎乘共享單車Ubike離去。嗣蔣明遠發現遭竊並報警處理，始悉上情。
二、案經潘美玲訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王惠民於偵查中之自白 證明被告於犯罪事實欄一(一)、(二)所示之時、地，有竊取犯罪事實欄一(一)、(二)所示之物品之事實。 2 證人即告訴人潘美玲於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人即被害人蔣明遠於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 4 路口監視器截圖照片12張、告訴人潘美玲提供與遭竊物品相同之物照片 證明被告於犯罪事實欄一(一)、(二)所示之時、地，有竊取犯罪事實欄一(一)、(二)所示之物品，得手後隨即騎乘共享單車Ubike離去之事實。
二、核被告犯罪事實欄一(一)、(二)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
書 記 官 沈坦毅附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。