臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1190號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 翁銘陽上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵字第1491號），被告於本院準備程序中自白犯罪（115年度審易字第1444號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文翁銘陽犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至3所示之物品均沒收銷燬；如附表編號4所示之物品沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除均引用如附件所示檢察官起訴書之記載外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
起訴書犯罪事實欄一第5至8行所載「分別施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命各一次，嗣於114年7月30日11時5分許，在新北市淡水區新市○路0段000巷000號1樓，經警採集其尿液送驗」，應補充更正為「先以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；再以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其所產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年7月30日10時50分許，為警持本院法官核發之搜索票，前往新北市淡水區新市○路0段000巷000號1樓執行搜索，當場查獲扣得如附表所示之物品，且經翁銘陽同意採集尿液送驗後」。
㈡證據部分補充：
⒈被告翁銘陽於本院準備程序時之自白。
⒉本院114年聲搜字第969號搜索票、新北市政府警察局淡水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
⒊臺北榮民總醫院民國114年9月18日北榮毒鑑字第AI585號毒品成分鑑定書。
二、論罪科刑：㈠核被告施用海洛因及甲基安非他命之所為，分別係犯毒品危
害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用海洛因、甲基安非他命前後，持有該等毒品之低度行為，各應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所為上開施用第一、二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因施用毒品犯
行，先後經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑，猶未能戒除毒癮並深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，再為本案施用第一、二級毒品犯行，足見其意志力甚為薄弱，無法獨力戒除毒癮，所為殊無可取；兼衡被告之前科素行（見卷附法院前案紀錄表之記載）、本案之犯罪動機、目的、手段、情節、犯後坦承犯行之態度、施用毒品之種類、次數，又其施用毒品乃自戕一己身體健康之行為，尚未對他人造成危害，暨被告於警詢時自陳國中畢業之教育智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持，另因患有思覺失調症而領有輕度身心障礙證明等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復酌以被告所犯上開2罪之犯罪類型、行為時間等情狀，就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠扣案如附表編號1所示之白色或透明晶體3包、米白色粉末2包
及附表編號2所示之白色粉末1包，經送驗鑑定結果，分別檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命及第一級毒品海洛因成分，此有臺北榮民總醫院114年9月18日北榮毒鑑字第AI585號毒品成分鑑定書1份附卷可稽，故不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；又裝盛上開毒品所使用之包裝袋，因袋內所含毒品殘渣，客觀上難以完全析離，亦無析離之實益與必要，均應整體視為查獲之毒品，而同依上開規定併予宣告沒收銷燬。至於送驗耗損部分之毒品，因已鑑析用罄，業已滅失不存在，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈡扣案如附表編號3所示之吸食器1組，經送請臺北榮民總醫院
使用乙醇溶液沖洗鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命成分，亦有前揭毒品鑑定書1份在卷可佐，又因上開吸食器本身與其內所殘留之毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要，應整體視為查獲之第二級毒品，故不問屬於犯罪行為人與否，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至因檢驗需要取用滅失部分，既已不存在，自毋庸宣告沒收銷燬，併予敘明。
㈢扣案如附表編號4所示之磅秤1台，係被告所有供本案持有、
施用毒品秤重使用之工具，業據被告供承在卷（見114年度偵字第18548號卷第131至133頁），既為被告所有供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
㈣扣案如附表編號5所示之物品，則與本案犯罪事實無關，故不
予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭季青提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第十一庭 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 115 年 10 月 22 日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物品 鑑定結果 備註 1 甲基安非他命5包 ㈠白色或透明晶體1包（毛重1.6390公克，淨重1.4582公克，取樣0.0050公克，驗餘淨重1.4532公克），檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ㈡白色或透明晶體1包（毛重0.3753公克，淨重0.1817公克，取樣0.0050公克，驗餘淨重0.1767公克），檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ㈢白色或透明晶體1包（毛重0.2747公克，淨重0.1003公克，取樣0.0050公克，驗餘淨重0.0953公克），檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ㈣米白色粉末1包（毛重1.3756公克，淨重1.1683公克，取樣0.0215公克，驗餘淨重1.1468公克），檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命成分。 ㈤米白色粉末1包（毛重0.3346公克，淨重0.1511公克，取樣0.0204公克，驗餘淨重0.1307公克），檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命成分。 臺北榮民總醫院114年9月18日北榮毒鑑字第AI585號毒品成分鑑定書(見114年度偵字第18548號卷第269至271頁) 2 海洛因1包 白色粉末1包（毛重0.2482公克，淨重0.0804公克，取樣0.0050公克，驗餘淨重0.0754公克），檢出第一級毒品海洛因成分。 3 吸食器1組 吸食器1組，使用乙醇溶液沖洗後，以洗滌液進行鑑驗分析，檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命成分。 4 磅秤1台 供本案犯罪所用之物。 5 OPPO Reno11黑色手機1支 與本案犯罪事實無關。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第1491號被 告 翁銘陽
選任辯護人 陳郁婷律師
林晏安律師郭霈婕律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁銘陽前因施用毒品案件，經裁定送強制戒治後，認無繼續戒治之必要，於114年1月16日釋放出所，經本署檢察官以114年度戒毒偵字第5號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命之犯意，於114年7月29日13時許，在新北市淡水區新市○路0段000巷000號1樓住處，分別施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命各一次，嗣於114年7月30日11時5分許，在新北市淡水區新市○路0段000巷000號1樓，經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡（濃度值4721ng/mL）、可待因(濃度值496ng/mL)、安非他命（濃度值1765ng/mL）及甲基安非他命（濃度值13109ng/mL）陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告翁銘陽於警詢及偵查中時之自白 全部犯罪事實。 2 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書各1份 證明經被告同意採集尿液送驗之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份 證明被告所排放之尿液，經檢驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。
二、核被告翁銘陽所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例同條文第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 26 日 檢 察 官 郭季青本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 22 日 書 記 官 羅明柔所犯法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。