臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第242號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 許振維上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8382號），因被告於準備程序自白犯罪（114年度審訴字第2523號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文許振維犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據部分補充：被告許振維於本院民國115年1月23日準備程序之自白（見本院審訴卷第22頁）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪，祇要對於
公務員職務上所掌管之物品，有毀棄、損壞、隱匿或致令不堪用之任一行為，罪即成立，不以兼具為限，而組成車輛之任一零件與配備，均具有其特定之功能性，如遭破壞，自足減損各該零件之功能及作用，並造成修復或更換零件之財物損失，均足成立損壞公務員職務上掌管之物品罪（最高法院88年度台上字第3742號判決參照）。本件臺北市政府警察局置放拘留室內之筆記型電腦1臺、電子手寫板1個，自屬公務員基於職務關係掌管之物品，而被告徒手將其等折斷（見偵卷第125頁），致該筆記型電腦1臺、電子手寫板1個均已達損壞之程度甚明。
㈡核被告所為，係犯刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之物
品罪。㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之犯罪紀錄，可諸徵
卷附法院前案紀錄表，被告遭逮捕後，於拘留室內將員警掌管之筆記型電腦1臺及電子手寫板1個折斷，致該等物品損壞不堪使用，公然挑戰公權力、藐視國家法秩序之規範，對於公務員依法執行職務之威信、尊嚴，造成相當程度之負面影響，所為自應非難，兼衡被告犯後坦認犯行，自陳雖欲賠償臺北市政府警察局北投分局所受損失，但未獲回應(見偵卷第135頁)，及考量其自陳之智識程度、經濟生活與家庭狀況（見本院審訴卷第23頁），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事第十庭 法 官 余盈鋒以上正本證明與原本無異。
書記官 陳韋廷中 華 民 國 115 年 5 月 18 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第138條（妨害職務上掌管之文書物品罪）毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8382號被 告 許振維上列被告因妨害公務案件，業經終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許振維於民國114年3月26日23時5分許，因毒品案件遭臺北市政府北投分局(下稱北投分局)警員以現行犯逮捕，並帶返臺北市○○區○○○路0段0號北投分局偵查隊偵辦，於翌日4時許，許振維在上址拘留室候詢時，基於損壞公務員職務上掌管物品之犯意，徒手將拘留室內由臺北市政府警察局所有、北投分局偵查隊警員掌管之筆記型電腦1臺及電子手寫板1個折斷，致令上開物品破損不堪使用。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告許振維於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，徒手折斷北投分局偵查隊警員掌管之筆記型電腦1臺及電子手寫板1個，致令不堪使用之事實。 2 臺北市政府警察局北投分局偵查隊警員鍾昱佑所出具之職務報告1份 證明全部犯罪事實。 3 遭毀損物品之照片2張 證明全部犯罪事實。
二、核被告許振維所為，係犯刑法第138條之毀損公務員職務上掌管之物品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 20 日 檢 察 官 羅韋淵本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書 記 官 蔡馨慧附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第138條毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。