臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第259號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 黃志明上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22406號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第2397號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃志明犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告黃志明於本院民國115年3月5日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第44頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告黃志明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有毒品、賭博、詐欺
、竊盜等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可稽，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之財物業經查獲而發還告訴人張O綬，有贓物認領保管單1紙在卷可考（見偵卷第19頁），尚未使告訴人受到重大損害，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，暨自陳國中肄業之智識程度、離婚、職業為人力派遣工，日薪約新臺幣（下同）1,300元之家庭經濟狀況（見本院審易卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
查本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得為腳踏車1台，業經查獲而發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵卷第19頁），已如前述，爰依第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 3 月 16 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22406號被 告 黃志明上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志明意圖為自己不法之所有，於民國114年8月20日8時33分許，在臺北市內湖區文德路220巷，趁無人注意之際，徒手竊取未成年之張○綬（98年生，真實姓名詳卷）停放在該處之白色捷安特腳踏車1台（價值新臺幣1萬元)，得手後旋即騎乘離去。嗣張○綬發覺上開腳踏車遭竊，經報警並調閱現場監視器，始循線查獲上情。
二、案經張○綬訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃志明於警詢中之供述 證明被告有於上開時、地將前揭腳踏車騎走之事實。 2 證人即告訴人張○綬於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 贓物認領保管單1份、監視錄影畫面翻拍照片10張、本案腳踏車照片2張 證明被告有為犯罪事實欄所載竊盜犯行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。再本件被告犯罪所得財物，業經員警尋獲並已返還予告訴人，有上開贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。