臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第202號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳燕樺上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114 年度毒偵字第2444號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳燕樺犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分就施用毒品之地點、方式更正為「在先前位於○○市○○區○○街住處，以玻璃球燒烤之方式」；證據部分補充「被告陳燕樺於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：㈠核被告陳燕樺所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用
毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告用以犯本案施用毒品罪所用之玻璃球，業據被告丟棄，
自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不併為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 3 月 24 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第2444號被 告 陳燕樺上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳燕樺前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院以113年度毒聲字第383號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年6月4日釋放出所，並經本署檢察官以114年度撤緩毒偵緝字第23號、第24號、第25號、第26號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年9月5日17時58分許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，於114年9月5日經警通知到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳燕樺於警詢時之供述 證明扣案尿液為被告所排放封緘之事實。 2 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書各1份 證明經被告同意於114年9月5日17時58分許採集尿液，尿液檢體編號為0000000U0537號之事實。 3 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份 證明被告所排放之尿液，經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。