臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第215號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 張生龍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1685號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張生龍施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一倒數第2至4行關於「當場扣得甲基安非他命1包（淨重0.6819公克）、殘渣袋2個、鏟管1支、玻璃球1個及吸食器1組」之記載，補充更正為「嗣張生龍開門經警查驗身分後，在具有偵查犯罪職權之員警發覺其上開施用第二級毒品犯行前，即主動將如附表所示之物交予員警扣案，並主動供承前開施用第二級毒品甲基安非他命」；另證據部分應補充「被告張生龍於本院準備程序時之自白」、「臺北榮民總醫院民國114年9月18日北榮毒鑑字第AI598號毒品成分鑑定書㈠、㈡」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告為供施用而持有毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查
權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。經查，本案係因警方查緝另案通緝犯而追查至被告住處，嗣被告開門經警查驗身分後，在具有偵查犯罪職權之員警發覺其上開施用第二級毒品犯行前，即主動將如附表所示之物交予員警扣案，並坦承施用甲基安非他命乙節，此有被告之警詢筆錄在卷可憑，可認被告確係在員警未發現有確切之根據得為合理之懷疑前，即主動坦承並接受裁判而為自首。本院審酌當時情狀，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行，經
法院裁定送觀察、勒戒，且於本案犯行前5年內，有因施用毒品案件經法院判處有期徒刑並執行完畢之紀錄（檢察官未主張構成累犯），有法院前案紀錄表附卷為佐，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而再為本案施用毒品犯行，顯未見其有何收斂、警惕之意，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要，復衡酌被告犯後始終坦承犯行，且施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，兼衡其本案犯罪之動機、目的、手段、情節，及其自陳國中畢業之教育智識程度、目前從事園藝工作、月收入約新臺幣4萬5,000元、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，均含有第二級毒品成分（詳附表），有前揭毒品成分鑑定書㈠、㈡可參，除因檢驗用罄部分業已滅失而無從沒收銷燬外，剩餘部分不問是否屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又盛裝毒品之包裝袋及器具，俱因殘留微量第二級毒品而難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品整體，併依上開規定沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條2項、第3項、第450條第1項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官曹哲寧提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 甲基安非他命1包 毛重0.8724公克（含1個塑膠袋重），淨重0.6819公克，驗餘淨重0.6769公克 2 殘渣袋2個 均檢出甲基安非他命成分 3 鏟管1支 檢出甲基安非他命成分 4 玻璃球1支 檢出甲基安非他命、安非他命成分 5 玻璃球吸食器1組 檢出甲基安非他命、安非他命成分【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1685號被 告 張生龍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張生龍前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以113年度毒聲字第73號裁定入勒戒處所觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品之傾向，於民國114年5月22日釋放，經臺灣新北地方檢察署檢察官於114年6月24日以114年度毒偵緝字第314號案件為不起訴處分確定。詎張生龍仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年8月4日10時許，在新北市○○區○○里00鄰00○0號「約翰山莊」現居地內，以將甲基安非他命置入玻璃球後燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品1次。嗣於同日14時22分許，警方因查緝另案通緝犯杜國瑞而前往張生龍前揭現居地，當場扣得甲基安非他命1包（淨重0.6819公克）、殘渣袋2個、鏟管1支、玻璃球1個及吸食器1組，經張生龍同意採其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告張生龍於警詢時及偵查中之供述。 坦承於上開時、地有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 扣押筆錄、扣押物品目錄表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份。 被告確實曾施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。 被告於觀察、勒戒執行完畢3年內再犯本案之事實。
二、所犯法條：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6769公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，扣案之殘渣袋2個、鏟管1支、玻璃球1個及吸食器1組均檢出甲基安非他命成分，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 15 日 檢 察 官 曹哲寧 本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 19 日 書 記 官 魏仲伶參考法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。