臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第37號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳鶴文上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1832號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳鶴文犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告陳鶴文於本院準備程序中之自白」、「臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄」、「振興醫療財團法人振興醫院民國114年7月4日振行字第1140004155號函暨所附檢查報告」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人林峻哲素不相識，僅因不滿遭告訴人制止停車，不思理性處理並克制己身情緒，竟持鐵角料毆打告訴人頭部，致告訴人因此受傷，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人和解並獲得其原諒，亦未對告訴人為任何賠償；兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢輕重，及被告自陳高中畢業之教育智識程度、無需扶養家人之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：扣案之鐵角料1個，雖供被告為本案傷害犯行所用之物，然該物品係取自證人陳建賓駕駛之車輛內，業經被告於偵查中供承明確（見偵字第11006號卷第10頁、偵緝字第1832號卷第33頁），卷內亦無證據證明為被告所有，自無從對被告宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官林妙蓁提起公訴，經檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1832號被 告 陳鶴文上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鶴文於民國114年4月2日11時許，在臺北市○○區○○○路○段000號兆豐國際商業銀行蘭雅分行(下稱兆豐銀行)前，因陳建賓駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載陳鶴文停放於該處，經兆豐銀行員工林峻哲前來制止停車，陳鶴文因而心生不滿，基於傷害之犯意，持車內後座之鐵角料毆打林峻哲頭部1下，致其受有頭部外傷、腦震盪合併腦出血(輕微蜘蛛網膜下腔出血)、左耳膜破裂合併聽力部分受損等傷害。
二、案經林峻哲訴請臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳鶴文於警詢偵查之供述 坦承傷害之事實，惟辯稱係打對方手機云云。 2 證人即告訴人林峻哲於警詢及偵查之指證 全部犯罪事實。 3 告訴代理人黃建彰於警詢之證述 全部犯罪事實。 4 證人陳建賓於警詢之證述 全部犯罪事實。 5 振興醫院診斷證明書 告訴人受有頭部外傷、腦震盪合併腦出血(輕微蜘蛛網膜下腔出血)、左耳膜破裂合併聽力部分受損等傷害。 5 現場監視畫面 全部犯罪事實。 6 扣押物品目錄表 扣得之鐵角料1個
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、告訴暨報告意旨雖認被告涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌。然按殺人未遂與傷害之區別，應以加害人有無殺意為斷，以戕害他人生命之故意，著手於刺殺之實行而未發生死亡之結果，為殺人未遂；倘無使人喪失生命之故意，僅在使其身體、健康受到傷害，則為傷害罪，二罪皆發生傷害之結果，祗其主觀犯意及身體傷害程度不同而已，最高法院47年台上字第1364號判決先例及84年度台上字第3179號判決意旨參照。復按被害人受傷之程度及是否為致命部位，固可供為認定有無殺意之參考，但究不能據為絕對之標準，至行為人下手之情形如何，以及有無殺死被害人之動機，均不失為審究有無殺人犯意之重要參考資料；殺人與傷害之區別，應就案內一切證據，詳查審認，視其犯罪之動機、殺傷之次數、所殺傷部位、傷勢程度、犯後態度等情形如何，綜合判斷，俾為認定，非謂一經持刀或以刀砍人，即必有殺人之故意，亦有最高法院72年度台上字第287號、85年度台上字第5611號及90年度台上字第287號判決意旨可參。經查，被告與告訴人間之本件衝突為偶發，難認被告有何致被告於死之動機，難認被告有何殺人犯意，惟此部分與前開起訴部分，具有社會基本事實上同一關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 7 日 檢 察 官 林妙蓁本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 22 日 書 記 官 陳威蓁所犯法條 中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。